juristalexeyЗадача № 9 по трудовому праву
Казус
В Уставе акционерного общества содержится положение о том, что на работников, являющихся держателями акций общества, Трудовой кодекс РФ распространяется в части регулирования дисциплины и охраны труда, рабочего времени и времени отдыха.
Акционеру Михалеву, работающему по трудовому договору, обучающемуся в государственном университете без отрыва от производства, было отказано в оплате ученического отпуска для сдачи сессии. Михалев подал заявление в комиссию по трудовым спорам.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что Михалев является одновременно акционером и в то же время – работником акционерного общества по трудовому договору.
Михалеву – студенту государственного вуза отказано в оплате ученического отпуска для сдачи сессии со ссылкой на положения устава акционерного общества, определяющего, что на работников, являющихся одновременно и акционерами, Трудовой кодекс РФ распространяется только части регулирования дисциплины и охраны труда, рабочего времени и времени отдыха.
То есть, по мнению работодателя, устав общества исключает применение к работнику-акционеру норм законодательства об оплате ученического отпуска.
Однако , такая позиция представляется неверной в силу следующего.
Согласно статье 11 ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», устав общества является учредительным документом общества и может содержать в себе любые положения, но с условием, что они не противоречат настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.
Согласно статье 5 Трудового кодекса РФ, Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Устав акционерного общества – это локальный нормативный акт, который может содержать в себе и нормы трудового права.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Статья 173 Трудового кодекса РФ предусматривает гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам, в том числе, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка .
Устав как локальный нормативный акт организации, с которой Михалев состоит в трудовых отношениях и одновременно является ее участником-акционером, содержа в себе нормы трудового права , говорит о применении трудового законодательства только к определенным видам вопросов, исключая применение законодательства к остальным вопросам вообще. То есть, по логике устава и основанном на не отказе в оплате Михалеву ученического отпуска, Михалев не имеет права на выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ только потому, что они не предусмотрены уставом как локальным нормативным актом.
Это – нарушение, поскольку устав в данном случае ухудшает положение работника, лишая его тех государственных трудовых гарантий, которые предусматривает действующее законодательство в форме Трудового кодекса РФ. По этой причине положения устава применению не подлежат, следует руководствоваться Трудовым кодексом. Отказ работодателя не является правомерным и подлежит признанию таковым.