juristalexeyЗадача № 9 по предпринимательскому праву
Казус
В июле 2008 г. районная инспекция МНС предъявила в арбитражный суд по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью далее – Общество) иск о его ликвидации по причине ведения Обществом строительной деятельности без лицензии на основании ст.ст. 160, 173 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что на момент заключения договора строительного подряда, в котором Общество выступало подрядчиком, выдача строительных лицензий была прекращена в связи с введением в действие законодательства о саморегулируемых организациях, поэтому лицензии не требовалось, однако саморегулируемые организации в строительном секторе еще не созданы, поэтому Общество не исполнило требований законодательства не по своей вине. Кроме этого, отсутствие лицензии не относится к основаниям ликвидации хозяйственных обществ.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что заявитель требования – уполномоченный орган (налоговая инспекция), предмет требований – ликвидация юридического лица, основание требований – осуществление деятельности без лицензии, нормативное обоснование – статьи 160 и 173 Гражданского кодекса РФ, касающиеся письменной формы сделки и недействительности сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности. Обращение в суд (регистрация иска) имело место в июле 2008 года, следовательно, надлежит руководствоваться нормами права, действовавшими до внесения изменений в Гражданский кодекса РФ на основании Федерального закона от 05.05.2014 года.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия и вступления в силу ФЗ от 05.05.2014 года), юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, согласно пункту 2 той же статьи в той же редакции, требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.
Согласно части 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ», налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Из указанных положений закона следует, что осуществление юридическим лицом деятельности без специального разрешения (лицензии) является основанием для предъявления иска о его ликвидации, и такой иск мог быть заявлен, в том числе, и налоговым органом.
Материалами дела установлено, что общество-ответчик заключило договор строительного подряда, в котором имело статус заказчика, но на момент заключения договора не имело лицензии на осуществление строительной деятельности. При этом общество утверждало, что к моменту заключения договора лицензии уже не выдавались.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (утратил силу в связи с принятием и введением в действие Федерального закона с одноименным названием от 04.05.2011 года), строительство зданий и сооружений относилось к виду деятельности, подлежащему лицензированию.
Однако, в силу абзаца 3 пункта 6.1 статьи 18 того же Федерального закона от 08.08.2001 (редакция от 19.07.2007) с 01.07.2008 прекращается лицензирование такого вида деятельности, как строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. В последующем этот срок был увеличен до даты 01.01.2010 года.
Из материалов дела следует, что с иском по делу налоговый орган обратился в июле 2008 года, и связан он был с заключением договора строительного подряда организацией, не имевшей лицензии на осуществление строительной деятельности.
В этой связи утверждения ответчика, что на момент заключения договора строительного подряда выдача строительных лицензий была прекращена в связи с введением в действие законодательства о саморегулируемых организациях, а потому лицензии не требовалось, являются обоснованным, если заключение договора и начало его исполнения имели место после даты 01.07.2008 года. Например, договор был заключен 03.07.2008 года, налоговый орган обратился в суд до 31.07.2008 года в любой из дней этого периода. В этом случае иск подлежит отклонению, тем более, что его основанием являлось не отсутствие членства в СРО, а только отсутствие лицензии.
То есть, основной момент для разрешения настоящего спора, возникшего в 2008 году, – это вопрос о том, когда ответчик-строитель заключил договор подряда. Если после 01.07.2008 – иск подлежит отклонению, если до 01.07.2008 года – удовлетворению по требованию уполномоченного органа.