Задача № 9 по обязательственному праву

Казус

Коммерческая организация (покупатель) приобрела офисную мебель отечественного производства в специализированном (мебельном) магазине (продавец). Вскоре часть мебели вышла из строя, поскольку в ней имелись производственные дефекты.
Коммерческая организация обратилась к мебельной фабрике – изготовителю мебели с требованием, заменить всю приобретенную партию недоброкачественной мебели, на аналогичную мебель, не имеющую производственных недостатков.
В связи с неполучением от мебельной фабрике ответа на свое требование, покупатель предъявил к ней иск, в котором не только ставился вопрос о замене приобретенной мебели на тоже количество аналогичной доброкачественной мебели, но и содержалось требование о возмещении убытков, причиненных покупателю в результате приобретения бракованной продукции.
В отзыве на иск, изготовитель мебели возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что покупателем не представлено надлежащих доказательств того, что недостатки мебели носят производственный характер и не могли образоваться в результате ее неправильного использования самим покупателем.

Решите дело.

Решение

Из материалов дела следует, что субъектный состав сделки, предметом которой является продажа и покупка комплекта офисной мебели, представлен двумя юридическими лицами в форме коммерческих организаций – фирма – покупатель и мебельная фабрика – продавец. Покупатель приобретал офисную мебель, состоящую из ряда предметов, то есть приобретал для офиса, конторы, и отсюда – намеревался использовать ее именно в предпринимательской деятельности. Фабрика-продавец также использовала мебель в предпринимательской деятельности – она продала ее фирме, за счет чего выручила денежные средства.
Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению общие правила о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (статьи 454 – 491) Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что основанием возникшего спора является выявление покупателем в приобретенной мебели – нескольких ее предметах – недостатков, которые покупатель (в последующем – податель претензии, истец) считал производственными, и отказ продавца от ответа на претензию с требованием о замене некачественных единиц товара.
Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 4 той же статьи предусматривает право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе осуществить это право требования о замене в отношении только этой части товара, а не всех товаров.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Таким образом, одно из обязательств продавца по договору купли-продажи – это передача товара надлежащего качества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Из указанных положений закона следует, что в случае существенного недостатка товара покупатель вправе потребовать не только замены некачественного товара, но и возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, а именно – убытков в виде реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) или упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Именно такие требования и предъявил покупатель, указывающий на наличие производственных недостатков. В отзыве продавец указал на то, что наличие именно производственного недостатка не установлено.
Относительно распределения бремени доказывания того, какой именно это был недостаток, необходимо учитывать следующее.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Отсюда, если на товар установлена гарантия качества, то именно продавец во избежание своей ответственности , должен доказать, что недостатки не носят, в частности, производственного характера. Напротив, если гарантия качества установлена не была, то именно покупатель должен доказывать, производственный характер. В этом случае действует опровержимая презумпция, что недостаток не производственный, и продавец за выявленные недостатки не отвечает.
Из материалов дела не следует, что на товар была установлена гарантия качества. Вместе с тем, из дела видно, что часть предметов мебели вышла из строя именно в связи с выявлением производственных недостатков. То есть, вопреки доводам отзыва фабрики, истец- покупатель представил, а в материалах дела имеются доказательства производственных недостатков , за которые отвечает именно продавец.
Ответчик же, фабрика, при этом не опроверг их существенного характера, и даже не предпринял попыток этого сделать, поскольку изначально занял лишь одну позицию – о том, что недостатки не носят производственного характера и внимания их существенным характеристикам не уделил. В этой связи требования покупателя в части возложения на ответчика-фабрику обязанности произвести замену некачественных предметов мебели, входящих в комплект, подлежат удовлетворению судом.
А в части возмещения убытков, якобы причиненных продажей товаров ненадлежащего качества, требования подлежат отклонению, поскольку истец не представил доказательств ни несения им дополнительных расходов, ни неполучения им доходов из-за некачественных предметов мебели.
Поэтому требования истца-покупателя подлежат частичному удовлетворению.

Вернуться к списку вопросов