Задача № 9 по международному частному праву (МЧП)

Казус

Российская организация и канадская фирма заключили договор мены, в котором не оговорили применимое право. Товар обеими сторонами должен быть отгружен одновременно. Стоимость партий товара одинакова. Российская организация выполнила свои обязательства, а канадская фирма на один день просрочила отправку товара, кроме того, поставила некачественный товар. Российская организация предъявила иск в российский суд.

Решите дело.

Решение

Из материалов дела следует, что участниками договора мены являются российское и иностранное (канадское) юридические лица.
Характер договора показывает, что обе стороны одновременно выполняют функции продавца и покупателя в отношении взаимно и одновременно передаваемых и получаемых равноценных товаров.
Выбор права, подлежащего применению к отношениям, возникающим из договора, – российское, либо канадское, – не определен.
Согласно разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами РФ», если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права и в статьях 1211 – 1214 ГК РФ отсутствуют коллизионные нормы для отдельных видов гражданско-правовых договоров (например, для договора мены), суду при определении применимого права следует руководствоваться общей коллизионной нормой из пункта 2 статьи 1186 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1186 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами РФ», Если с помощью международных договоров Российской Федерации и иных указанных в пункте 1 настоящего постановления источников невозможно определить подлежащее применению право, то суд применяет право государства, с которым гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано (пункт 2 статьи 1186 ГК РФ). При определении наиболее тесной связи суд на основе изучения существа возникших правоотношений сторон, а также совокупности иных обстоятельств дела определяет преобладающую территориальную связь различных элементов правоотношения с правом конкретного государства и, в частности, учитывает место жительства и гражданство сторон – физических лиц; основное место деятельности и место учреждения сторон – юридических лиц; место нахождения обособленного подразделения юридического лица, участвовавшего в заключении договора; место нахождения объекта гражданских прав, по поводу которого возникло правоотношение; место исполнения обязательств. При определении наиболее тесной связи суд также может принимать во внимание, применение права какой страны позволит наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и построения отдельных его институтов (защита добросовестной стороны, недопустимость извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения, запрет злоупотребления правом, защита слабой стороны, предпочтительность сохранения действительности сделки, запрет необоснованного отказа от исполнения обязательства и т.п.).
Из материалов дела следует также, что с российской стороны обязательства были выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны канадской – нет: допущена просрочка отгрузки, нарушены требования к качеству товара.
По этой причине для целей определения тесной связи недостаточно оценки характера сделки и статуса сторон в ней как абсолютно равных в правах и обязанностях. Необходимо учитывать принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения, которое допустила канадская сторона, и к которой канадское законодательство в случае его применения может оказаться более лояльным. В этой связи со сложившимися правоотношениями наиболее тесную связь имеет именно российское право, которое и подлежит применению в части ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств и требований к качеству товара. Более того, российскую сторону, добросовестно исполнившую обязательство, можно расценивать как экономически слабую, поскольку она потенциально вынуждена претерпеть неблагоприятные последствия из-за несвоевременно получения , да еще и некачественного товара (например, срыв поставки своему контрагенту, отсюда – предъявление претензий, риск возникновения убытков).
Относительно рассмотрения спора в российском арбитражном суде необходимо учитывать следующее.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее – иностранные лица), при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам , возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.
Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.
Поскольку, как установлено выше, в данном конкретном случае правом, подлежащим применению к отношениям сторон по договору, является российское право, подача иска к канадской компании в российский арбитражный суд правомерна.

Вернуться к списку вопросов