juristalexeyЗадача № 9 по экологическому праву
Казус
Прокурор области предъявил в арбитражном суде иск к предприятиям газо-бензинового комплекса с требованием исполнить протест, направленный в адрес ответчика о приостановлении деятельности предприятий в порядке ст. 91 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды». Обстоятельства дела таковы: предприятия газо-бензинового комплекса, расположенные в области, были введены в эксплуатацию без очистных устройств. Несмотря на гарантийное письмо, устные и письменные заверения, они в течение пяти лет продолжают работать с недостаточной очисткой выбросов загрязняющих веществ. Размер ежедневных выбросов в атмосферу в 80–100 раз превышает предельно допустимые нормы загрязнения. В результате постоянного загрязнения окружающей среды свыше 80 % населения страдает различными заболеваниями.
Государственная санитарно-эпидемиологическая служба трижды принимала решения о приостановлении деятельности предприятий газо-бензинового комплекса. Но эти решения не выполнялись предприятиями по различным причинам.
Протест областного прокурора, направленный по материалам санитарно-эпидемиологического надзора, также остался невыполненным.
Какое решение примет арбитражный суд?
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Материалами дела установлено следующее.
Предприятия газо-бензинового комплекса, расположенные в регионе, были введены в эксплуатацию без очистных устройств. Несмотря на гарантийное письмо, устные и письменные заверения, они в течение пяти лет продолжают работать с недостаточной очисткой выбросов загрязняющих веществ. Размер ежедневных выбросов в атмосферу в 80–100 раз превышает предельно допустимые нормы загрязнения. В результате постоянного загрязнения окружающей среды свыше 80 % населения страдает различными заболеваниями.
Со стороны контрольного органа – государственной санитарно-эпидемиологической служба по вышеуказанным причинам трижды принималось решение о приостановлении деятельности предприятий газо-бензинового комплекса. Но эти решения не выполнялись предприятиями.
Последним актом реагирования на нарушения был акт прокурорского реагирования – протест, направленный по материалам санитарно-эпидемиологического надзора. Он также остался неисполненным, в связи с чем прокурор и обратился в суд.
Согласно статьям 23, 24, 28 Закона РФ от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ», формами прокурорского реагирования на акты, противоречащие вышестоящим нормативным актам, а равно – на факты выявленных нарушений прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц являются протест (на акты) и представление (на выявленные нарушения ) прокурора, которые подлежат обязательному рассмотрению лицами, в чей адрес они вынесены, с обязательным сообщением о результатах рассмотрения вынесшему их прокурору.
Из материалов дела следует, что вынесенный прокурором протест был не только не исполнен, но и не рассмотрен. В то же время он не был и оспорен вышестоящему прокурору , либо в суд в установленном законом порядке, а, значит, априори считается законным и подлежит исполнению.
Согласно статье 80 ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.
Согласно пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Из материалов дела следует, что, не исполняя протеста прокурора, предприятия продолжают осуществлять экологически опасную деятельность, причем , в результате такой деятельности продолжает причиняться вред окружающей среде, здоровью граждан. 21
Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.