juristalexeyЗадача № 8 по трудовому праву
Казус
В уставе сельскохозяйственного кооператива зафиксировано: «за каждое нарушение трудовой дисциплины из заработной платы производится удержание штрафа в размере минимального размера оплаты труда». Гражданин Ракитин, работающий в кооперативе на основании членства и гражданка Дубинина, работающая по трудовому договору обжаловали удержание из заработной платы в суд.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что оба истца – и Ракитин, и Дубинина, – трудоустроены в сельскохозяйственный кооператив. Однако основания для трудоустройства для того и другого различны: Ракитин является членом кооператива, Дубинина – работником, устроенным по трудовому договору.
Согласно частям 2 и 3 статьи 40 ФЗ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации», трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов.
Отсюда, статус Дубининой как работника кооператива по трудовому договору регулируется только на государственном уровне – либо это трудовое законодательство, принятое на федеральном уровне, либо это законы и иные нормативные акты, принимаемые на уровне субъекта Федерации, в пределах которого функционирует кооператив как работодатель Дубининой. Регулирование трудового статуса работников сельскохозяйственного кооператива при помощи локальных актов самого кооператива не предусмотрено.
С другой стороны, трудовой статус члена кооператива (в данном случае – Ракитина) может регулироваться любым федеральным законом, причем не обязательно содержащим исключительно нормы трудового права, законом и нормативным актом региона, а также локальным актом кооператива – уставом.
Из материалов дела следует, что оба – и Ракитин, и Дубинина привлечены к дисциплинарной ответственности и подвергнуты взысканию, предусмотренному уставом кооператива.
Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Трудового кодекса РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Таким образом, предусмотренный Трудовым кодексом РФ перечень дисциплинарных взысканий не является исчерпывающим – тот же Кодекс отсылает к иным федеральным законам, уставам и положениям о дисциплине, регулирующим труд отдельных категорий работников.
Однако, необходимо иметь в виду, что в этом случае Трудовой кодекс РФ, говоря об уставах и положениях о дисциплине, говорит о таких актах, которые не являются локальными – они принимаются и утверждаются исключительно на государственном уровне применительно к специальным категориям работников.
Иных специальных федеральных законов, кроме Трудового кодекса РФ, федеральных и региональных уставов и положений о дисциплине, которые содержали бы нормы трудового права, и регулировали бы специально трудовые отношения работников сельскохозяйственного кооператива (по трудовому договору) не имеется. Локальными нормативными актами труд работников кооператива не регулируется. Соответственно, необходимо руководствоваться только нормами Трудового кодекса РФ – конкретно частью 1 статьи 192, которая не предусматривает такого вида дисциплинарного взыскания, как штраф.
В этой связи применение штрафа как взыскания за совершение дисциплинарного проступка в отношении Дубининой – незаконно, и ее требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о законности применения штрафа в отношении Ракитина – члена кооператива, необходимо учитывать следующее.
Как указывалось выше, труд члена кооператива может быть урегулирован любым федеральным и региональным законом, а также уставом – локальным нормативным актом кооператива. Однако, ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и иной любой федеральный закон, кроме Трудового кодекса РФ, видов дисциплинарных взысканий не содержит, специальному регулированию со стороны иного федерального закона, а равно утвержденного на федеральном уровне устава и положения о дисциплине , статус члена кооператива не подвергается.
Соответственно, необходимо соотносить нормы Трудового кодекса РФ и локального нормативного акта.
Трудовой кодекс РФ (часть 1 статьи 192) не содержит такого вида дисциплинарного взыскания, как штраф (денежное взыскание путем удержания из заработка) за совершение дисциплинарного проступка. Однако такой вид взыскания – причем , в качестве, единственного, за совершение каждого проступка, содержит устав кооператива, чем, по существу, ухудшает положение трудящегося члена кооператива, поскольку не позволяет применение и более мягких видов взысканий (замечания, выговора), чем предусмотрено законом.
Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
При указанных обстоятельствах штраф назначен Ракитину на основании локального акта, ухудшающего положение работника по сравнению в Трудовым кодексом РФ, а, значит, его требования также подлежат удовлетворению.