juristalexeyЗАДАЧА № 8 ПО ПРАВУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ПИС)
Казус
Работниками ООО «Сфера», в рамках служебного задания, был составлен справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Данный справочник был издан большим тиражом и распространялся на территории гор. Новосибирска. Некоторое время спустя представители ООО «Сфера» обнаружили в местах распространения своего справочника, другой справочник, издаваемый ООО «Мираж». Содержание нового справочника было идентичным содержанию справочника «Медицинские учреждения Новосибирска».
ООО «Сфера» обратилось в суд с иском об обязании ООО «Мираж» прекратить нарушения исключительного права на произведение – Справочник «Медицинские учреждения Новосибирска», изъять все распространяемые экземпляры справочника «Медицина Новосибирска» из гражданского оборота.
ООО «Мираж» с иском не согласилось, мотивировав свои возражения тем, что справочник истца не является результатом творческой деятельности и, соответственно не может признаваться объектом интеллектуальной собственности; в обоих справочниках содержится общедоступная информация о наименованиях медицинских учреждений, видах оказываемой медицинской помощи, телефонах и адресах.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что и истец – ООО «Сфера», и ответчик – ООО «Мираж» являются разработчиками различного по названию, но одинакового по содержанию справочника, в котором содержится база адресов, номеров телефонов , наименований медицинских учреждений одного и того же города (в данном случае – Новосибирск) и перечень оказываемых видов медицинских услуг.
Справочник по своей сути является базой данных, а в силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, база данных является результатом интеллектуальной деятельности и охраняется законом.
В этой связи общедоступность справочника, ранее разработанного ООО «Сфера» , сама по себе не свидетельствует о том, что не является объектом интеллектуальной собственности. ООО «Сфера» собирало, обрабатывало и систематизировало информацию, впоследствии включенную в справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Кроме того, справочник, являющийся по своей сути базой данных, квалифицируется как результат интеллектуальной деятельности, в отношении которого имеются исключительные права и который подлежит правовой охране в силу прямого указания закона.
Согласно статье 1333 Гражданского кодекса РФ, изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов.
Изготовителю базы данных принадлежат: исключительное право изготовителя базы данных; право на обнародование базы данных, то есть на осуществление действия, которое впервые делает базу данных доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, доведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров базы данных с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики
Согласно пункту 1 статьи 1334 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.
Из материалов дела следует, что впервые базу данных – справочник «Медицинские учреждения Новосибирска» составил истец – ООО «Сфера», который впоследствии издал его и распространил большим тиражом на территории города для неопределенного круга лиц.
Ответчик – ООО «Мираж», полностью копируя содержание разработанного и распространенного ООО «Сфера» справочника, также разработало справочник и также распространило его, причем в тех же местах, где распространялся справочник ООО «Сфера».
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который, подтверждая его, не считал, что совершает противоправные действия. Материалы дела не содержат доказательств совместной разработки обоих справочников истцом и ответчиком, а равно доказательств того, что ООО «Мираж» получило согласие ООО «Сфера» на использование содержание справочника.
В этой связи использование ответчиком базы данных, изготовленной истцом, для составления другой, идентичной по содержанию, базы данных является неправомерным и влечет применение мер гражданско-правовой ответственности.
Однако необходимо принять во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, база данных в виде справочника была разработана работниками истца – ООО «Сфера» в рамках служебного задания работодателя. То есть ООО «Сфера» в лице своих контролирующих лиц поручило лицам, состоящим с ним в трудовых отношениях, изготовить базу данных, что и было сделано.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса РФ, применяемой в силу принципа аналогии и к отношениям, связанным с изготовлением баз данных, Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям пункта 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», для определения того, является ли созданное работником после 31 декабря 2007 года по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное – исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.
Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.
При наличии спора между автором и работодателем о том, является ли конкретное созданное автором произведение служебным, следует учитывать, что содержание трудовых обязанностей работника и факт создания произведения науки, литературы или искусства в пределах этих обязанностей доказываются работодателем.
Из материалов дела следует, что справочник разработали работники ООО «Сфера» по заданию работодателя. Однако истец не представил в материалы дела данных о том, что разработка справочника и выполнение подобного рода заданий входит в перечень должностных обязанностей конкретных работников. Более того, истец и не указывал конкретных работников, выполнявших его поручение по изготовлению базы данных. Он позиционировал изготовителем только себя лично и лишь на основании того, что работникам было дано служебное задание, что, однако, в силу приведенных разъяснений само по себе не делает истца-работодателя обладателем исключительных прав.
В отсутствие доказательств вхождения задания в круг служебных обязанностей работников истца ему – ООО «Сфера» не принадлежит право требовать защиты интеллектуальных прав , нарушенных со стороны ответчика. Такое право принадлежит лишь конкретным работникам как физическим лицам.
То есть процессуально ООО «Сфера» является ненадлежащим истцом, а, следовательно, требования не подлежат удовлетворению. В иске отказать.