Задача № 8 по обязательственному праву

Казус

Иванов купил в магазине несколько электробытовых приборов американского производства, которые вышли из строя при первом же подключении в электрическую сеть. На следующий день покупатель отнес испорченные приборы в магазин и потребовал от работников магазина заменить их на доброкачественные изделия.
Работники магазина в грубой форме отказались удовлетворить требование покупателя, указав ему на то, что только «дремучий» человек может не знать, что американские приборы работают от сети напряжением в 127 вольт. А поскольку Иванов подсоединил указанные изделия к сети в 220 вольт без переходного прибора, понижающего напряжение, он сам виноват в том, что они вышли из строя.
Раздосадованный покупатель обратился с иском в суд о взыскании с ответчика (магазина) убытков в размере суммы, уплаченной за электробытовые приборы, а также о возмещении морального вреда в том же размере. В исковом заявлении Иванов сетовал на то, что при покупке изделий работники магазина не проверили их исправность и не объяснили покупателю, как они работают, а все документы, прилагаемые к купленным электроприборам, были на английском языке.

Решите дело.

Решение

Из материалов дела следует, что Иванов приобрел в магазине несколько электробытовых приборов американского (иностранного) производства, следовательно, между ним (покупателем, потребителем) и магазином (продавцом) был заключен договор розничной купли-продажи, подпадающий под регулирование, в том числе, и специального закона – Закона РФ «О защите прав потребителей».
Далее, из материалов дела следует, что приобретенные Ивановым электротовары вышли из строя при начале использования – при первом же подключении в сеть.
Предметом исковых требований является возмещение убытков в виде уплаченных за товары денежных средств и денежная компенсация морального вреда, а сам иск мотивирован тем, что продавец не проверил исправность товара, и не предоставил информацию о товарах – конкретно – не разъяснил, как они работают, а руководство по эксплуатации предоставил лишь на иностранном языке – языке страны-производителя, и в то же время – на следующий же день , при обращении Иванова в магазин с просьбой осуществить замену вышедшего из строя товара, отказался это сделать.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (пункт 2).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно части 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно части 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 – 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно разъяснениям пунктов 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
Из материалов дела следует, что ответчик передал Иванову инструкцию, которая была заполнена исключительно на иностранном (английском) языке, без русского перевода. Иных данных о том, что товар перед передачей Иванову был проверен, либо информация о товаре, его потребительских свойствах и безопасных условиях использования была в доступной форме, на русском языке, доведена до Иванова, в материалах дела отсутствует.
Напротив, ответчик и не отрицал, что не предоставлял ему такой информации, более того, при обращении Иванова в магазин последний был уверен, что Иванов обязан знать правила подключения товара в электрическую сеть, то есть исходил из того, что и без предоставления информации Иванов должен знать эти правила. Между тем, это противоречит озвученной выше позиции Верховного Суда РФ о презумпции отсутствия у Иванова специальных познаний относительно свойств товаров. В судебном заседании данная презумпция не была опровергнута ответчиком.
Исходя из того, что Иванову не была предоставлена информация о товаре в той форме и в том виде, как требует Закон о защите прав потребителей, и это в итоге привело к его неправильной эксплуатации и поломке, а в последующем ответчик отказал в удовлетворении требований Иванова о замене товара , требование о возмещении убытков в размере уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование о денежной компенсации морального вреда. Как установлено выше, нарушены права Иванова как потребителя, а согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
То есть компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом в случае нарушения прав потребителя.
Однако следует иметь в виду, что в силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, были не только нарушены права Иванова как потребителя, но и его нематериальные блага, такие , как честь и достоинство – с ним грубо разговаривали, назвали «недалеким», что может быть расценено как оскорбительное поведение. Поскольку способом защиты таких нематериальных благ, как честь и достоинство, так же, как и прав потребителя, является денежная компенсация морального вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ), а в данном случае имело место ущемление обоих позиций, заявленная сумма в размере стоимости товара если и подлежит уменьшению судом, то крайне несущественно.

Вернуться к списку вопросов