juristalexeyЗадача № 7 по предпринимательскому праву
Казус
Акционерное общество, созданное для ведения деятельности в области розничной торговли в 2016 г., взяло в банке кредит сроком на 5 лет. В результате этого по результатам деятельности за 2017 и 2018 годы чистые активы общества представляли собой отрицательную величину.
Инспекция ФНС предъявила в арбитражный суд иск о ликвидации общества по основаниям, предусмотренным ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах».
Представители акционеров, присутствовавшие в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на то, что общество вышло на режим прибыльной работы и скоро должно будет начать погашение кредита, из-за получения которого чистые активы оказались отрицательными. Общество работает стабильно и просроченной задолженности не имеет.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что акционерное общество как юридическое лицо было создано в 2016 году, в том же 2016 году заключило с банком кредитный договор с обязательством полного возврата денежных средств и уплаты процентов до 2021 года.
Из материалов дела также следует, что в связи с принятыми на себя кредитными обязательствами за период 2017 и 2018 годов чистые активы общества представляли собой отрицательную величину, то есть их суммарная оценка ниже величины уставного капитала. Данное обстоятельство и послужило основанием для предъявления иска о ликвидации акционерного общества со стороны налогового органа. Сами учредители общества решения о его ликвидации не принимали, напротив, возражали против удовлетворения требований налогового органа о его ликвидации.
Согласно части 11 статьи 10 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ», налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Согласно частям 11 и 12 статьи 35 ФЗ от 26.12.1995 «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго отчетного года или каждого последующего отчетного года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года обязано принять решение о своей ликвидации.
Если в течение сроков, установленных пунктами 6, 7 и 11 настоящей статьи, общество не исполнит обязанностей, предусмотренных указанными пунктами, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств или при невозможности их досрочного исполнения прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
Поскольку последовательно, на протяжении двух отчетных годов деятельность общества, по сути была убыточной, – размер чистых активов был ниже размера уставного капитала, а сами учредители общества по окончании 2018 отчетного года, в течение первых шести месяцев 2019 года не приняли решение о его ликвидации, сложились формальные признаки такой ситуации, при которой требования налогового органа могли бы быть сочтены обоснованными. Однако необходимо учитывать следующее.
Ликвидация, как мера воздействия, должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены; интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, – защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, разъясняя, что, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (примечание – в ныне действующей редакции – пункт 3 статьи 61 в части, регулирующей возможность ликвидации по требованиям государственного органа) предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
При заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (примечание – в ныне действующей редакции – пункт 3 статьи 61 в части, регулирующей возможность ликвидации по требованиям государственного органа), истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.
Таким образом, ликвидация представляет собой исключительную меру, направленную на выведение из хозяйственного оборота неплатежеспособного лица с целью исключения связанных с этим негативных последствий для третьих лиц.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.
Из указанных разъяснений и позиций следует, что само по себе уменьшение на протяжении двух лет чистых активов общества и непринятие ими в связи с этим решения о ликвидации, не является безусловным основанием для удовлетворения иска. Необходимо учитывать и иные факторы, в частности, фактические показатели в работе общества.
Как следует из материалов дела, общество не имеет просроченной задолженности перед кредиторами, что свидетельствует о полном и надлежащем исполнении им своих обязательств перед кредиторами.
Общество как предприятие и хозяйствующий субъект не приостанавливало и не прекращало фактически своей деятельности по осуществлению розничной торговли , более того, по завершении тех 2017 и 2018 годов, когда имело место уменьшение величины чистых активов, вышло на режим прибыльной работы, что и позволило , и позволяет рассчитываться с кредиторами.
То есть , несмотря на допущенные обществом нарушения, их вредные последствия устранены, общество ведет деятельность, исполняет свои обязательства, его экономическое положение не ухудшается, а, наоборот, улучшается. С другой стороны, ликвидация общества повлечет прекращение его деятельности, сокращение рабочих мест, увольнение сотрудников, прекращение исполнения обязательств перед контрагентами, в том числе, перед бюджетом по уплате налогов и сборов.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска таким образом, как он заявлен налоговым органом, не имеется.