Задача № 6 по трудовому праву

Казус

Административным органом проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в кафе «Масленница» (ИП Карповой О.Н.). В ходе проверки установлено, что в ИП к работе в качестве официантки в кафе без разрешения на работу привлечена гражданка Республики Узбекистан Абилова С.Р.

Административным органом в присутствии заявителя по данному факту составлен протокол об административном правонарушении. ИП Карпова О.Н. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначен минимальный размер административного штрафа в размере 25 000 руб. Не согласившись с этим, Карпова обратилась с жалобой в арбитражный суд.
Суд, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, установил, что ИП Карпова О.Н. привлекла к трудовой деятельности в принадлежащем ей кафе в качестве официантки Абилову С.Р., не имевшую оформленного в соответствии со статье 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешения на работу.
В суде выяснилось, что Абилова не является работником индивидуального предпринимателя Карповой, она работник ИП Курылевой С.М., при этом отношения между предпринимателями регулируются гражданско-правовым договором о предоставлении персонала.

Какое решение примет суд в этой ситуации?

Решение

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 1 примечания к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что субъектом правонарушения является не лицо, заключившее трудовой договор с иностранным гражданином, а лицо, фактически допустившее такого гражданина к выполнению работ, оказанию услуг. При этом, поскольку основанием административной ответственности является факт допуска к выполнению работ или оказанию услуг, не имеет значения, в каких отношениях находятся иностранный гражданин и лицо, допустившее его к выполнению работ или оказанию услуг, поскольку допуск к выполнению работ, оказанию услуг, то есть использование труда характерны как для трудового договора, так и для гражданско-правовых договоров.
Из материалов дела следует, что Абилова является гражданкой Республики Узбекистан, выполняла работу официанта в кафе, то есть была занята в сфере общественного питания. Она не состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Карповой – та воспользовалась ее услугами в рамках гражданско-правового договора с индивидуальным предпринимателем Курылевой. Соответственно, в силу частей 2 и 3 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», Карпова, не имеющая заключенного с Абиловой трудового договора, являлась не работодателем по отношению к Абиловой, а заказчиком работ (услуг).
Согласно части 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Материалами дела установлено, что у Абиловой как у иностранного гражданина не было разрешения на работу, в то же время, при отсутствии такого разрешения она допущена к выполнению работ в кафе «Масленница» в качестве официантки.
Учитывая изложенное, не имеет правового значения, что по трудовому договору Абилова была работником Курылевой, а не Карповой. Карпова фактически допустила указанную иностранную гражданку к выполнению трудовой деятельности в своем кафе, использовала результаты ее труда, а, следовательно, должна нести установленную законом ответственность за нарушение правил привлечения к труду иностранных граждан.
В этой связи привлечение Карповой к административной ответственности по нормам части 1 статьи 18.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание ей назначено в минимальном пределе санкции данной статьи, учитывая, что в силу примечания к стати 2.4 того же Кодекса, она , будучи индивидуальным предпринимателем, несет ответственность как должностное лицо. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вернуться к списку вопросов