juristalexeyЗадача № 6 по арбитражному процессу
Казус
Арбитражный суд Рязанской области рассматривал иск воинской части 56561 к АО «Автокомбинат № 12» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Представитель ответчика заявил в суде ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Ходатайство было связано с составом учредителей, который ответчику не хотелось бы раскрывать, поскольку состав учредителей, по мнению представителя ответчика, является коммерческой тайной.
Представитель воинской части был не против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку вред был причинен имуществу воинской части, на которое распространялся режим секретности.
Как следует поступить суду?
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Согласно части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
Согласно части 2 той же статьи, разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
Из материалов дела следует, что представитель истца, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, руководствовался целью сохранения коммерческой тайны, под которой он подразумевал состав учредителей ответчика-юридического лица.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 2 статьи 3 и части 1 статьи 4 ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне», информация, составляющая коммерческую тайну, – сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.
Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу.
Согласно части 1 статьи 6 того же Федерального закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым специально ограничен.
Таким образом, сведения об учредителях ответчика – акционерного общества не могут рассматриваться в качестве коммерческой тайны, поскольку в силу закона они включены в ЕГРЮЛ и являются также в силу закона общедоступной информацией. Информации о том, что доступ к этим сведениям в отношении ответчика – АО «Автокомбинат № 12» специально ограничен регистрирующим органом , материалы дела не содержат.
Необходимо отметить и то, что в силу пункта 1 статьи 5 ФЗ от 29.07.2004 «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в закрытом заседании не имеется, поскольку информация об учредителях не является коммерческой тайной и доступность ее третьим лицам не приведет к нарушению интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности.
Относительно позиции истца – воинской части относительно рассмотрения дела в закрытом заседании по причине возможной утечки информации об имуществе с режимом секретности – именно этому имуществу был причинен ущерб, что и явилось основанием для предъявления иска.
Согласно статье 5 Закона РФ от 21.07.1993 года «О государственной тайне», государственную тайну составляют: сведения в военной области – о состоянии боевого обеспечения войск, сведения в области экономики, науки и техники – о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники.
В этой связи арбитражному суду, заслушав мнение представителя истца об отсутствии возражений по поводу рассмотрения дела в закрытом заседании необходимо выяснить, не характеризует ли «засекреченное» имущество воинской части, по поводу которого возник спор, состояние боевого обеспечения войск, либо мобилизационные мощности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники. Для проверки указанной информации с точки зрения практической целесообразно даже объявить перерыв, предложив представить документы с описанием характеристик спорного имущества в так называемый «первый отдел». В случае подтверждения информации о соответствии спорного имущества характеристикам статьи 5 Закона РФ от 21.07.1993 года «О государственной тайне», вне зависимости от того, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика, мотивированного отнесением сведений о его учредителях к коммерческой тайне, арбитражный суд должен рассмотреть дело в закрытом заседании во избежание разглашения сведений, относящихся к государственной тайне.