Задача № 6 по административному праву

Казус

Начальник районного управления внутренних дел вынес постановление о назначении гр-ну И. административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток за совершение мелкого хулиганства.

Правомерны ли действия данного должностного лица?


Как получить юридическую помощь бесплатно

Решение

Из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа – начальник РУВД, то есть органа полиции, назначив гражданину И. на основании своего постановления наказание в виде ареста, тем самым рассмотрел по существу дело о совершенном И. мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения И. административного правонарушения не уточняются, соответственно, имеются основания полагать отсутствие квалифицирующих признаков. Поэтому, со всей очевидностью, И. вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 Кодекса. При этом, согласно пункту 1 части 2 той же статьи, при рассмотрении подобных дел от имени органов внутренних дел действуют , в частности, начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители.
Кроме того, согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 Кодекса, могут быть рассмотрены также и судьями, но только в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о передаче дела в отношении И. на рассмотрение судье, начальник РУВД был должностным лицом, полномочным рассматривать по существу дело о совершенном И. мелком хулиганстве, и по итогам его рассмотрения , в случае признания И. виновным, назначить ему административное наказание.
Вместе с тем, исходя части 1 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест как вид административного наказания, может быть назначен только судьей.
В данном случае дело рассматривал не судья , а полномочное должностное лицо органа внутренних дел. В этой связи к И. не могло быть применено наказание в виде административного ареста. Отсюда, вынесенное постановление не соответствует требованиям закона в части назначенного И. вида наказания, подлежит изменению путем назначения вместо административного ареста наказания в виде штрафа в пределах от 500 до 1 000 руб. – в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения.

Вернуться к списку вопросов