Задача № 5 по земельному праву

Казус

Екимова в 2011 г. подарила принадлежащий ей дом в д. Емелино Ярославского района своей дочери Т. При доме имелся земельный участок 1600 кв. м. На основании постановления главы администрации Ярославского района в 2012 г. Т. в собственность безвозмездно был передан указанный земельный участок. После смерти Екимовой по иску второй дочери К. договор дарения дома был признан решением суда в 2012 году недействительным, за Т. и К. как наследницами Екимовой было признано право собственности на ½ долю дома за каждой. К. обратилась в суд с иском к Т. и администрации Ярославского района о признании недействительной записи о регистрации права на земельный участок за Т., указав, что она является собственницей ½ жилого дома.

Решение

Из материалов дела следует, что правоотношения участников спора возникли в 2011 – 2012 годах.
Екимова, до 2011 года являвшаяся собственником жилого дома, расположенного на муниципальном земельном участке, в том же 2011 году подарила указанный дом дочери – Т. На основании договора дарения Т. зарегистрировала право собственности в отношении дома.
В силу части 1 стати 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период 2011 – 2012 годов, и утратившей силу с 01.03.2015 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Более того, согласно абзацу 2 той же части, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

То есть право Т. на земельный участок, причем в результате приватизации, то есть его бесплатной передачи в собственность, непосредственно зависело от наличия ее же права собственности на дом. Поскольку по состоянию на 2012 год дом находился в собственности у Т., она имела право и на приватизацию участка, на который данный дом расположен. Именно по этой причине орган местного самоуправления и передал Т. в 2012 году безвозмездно в собственность этот участок. И так как возможность такой передачи прямо предусматривалось законом, каких-либо нарушений не имеется.
В период статуса собственника Т. в отношении дома и участка, Екимова скончалась. В том же 2012 году по иску ее второй дочери – К., защищавшей свои наследственные права, договор дарения, заключенный в 2011 году между Екимовой и Т., был признан недействительным, право собственности Т. на дом было аннулировано, а за Т. и К. как законными наследниками Екимовой, являвшейся до 2011 года собственником дома, в равных долях признано право собственности на дом: соотношение долей – ½ доли в доме за Т., и ½ доли в доме за К. Решение суда вступило в законную силу.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусматривается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 1 и абзацу 6 части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из буквального толкования вышеуказанного положения закона следует, что признание сделки недействительной означает, что данной сделки «как бы» не было с самого начала. Применительно к обстоятельствам настоящего спора это значит, что никакой сделки дарения между Т. и Екимовой не было, и Т. никогда не приобретала права собственности. В этой связи после смерти Екимовой ее дочери как наследники первой очереди, подлежащие призванию к наследству в равных долях, приобрели бы право общей долевой собственности на дом с соотношением долей по ½ у каждой. Соответственно, обе – Т. и К. – имели равное право воспользоваться механизмом действовавшей в тот период времени статьи 36 Земельного кодекса РФ и приватизировать находящийся под домом участок также в равных долях, что и было бы сделано, не будь в 2011 году заключен договор дарения, повлекший возникновение у Т. единоличного права собственности как на дом, так и вытекающего из него единоличного права собственности на участок, и признанный впоследствии недействительным.
Поскольку, как указывалось выше, единоличное право собственности Т. на участок было связано с единоличным правом собственной той же Т. на дом, а такое право было прекращено в результате признания сделки (договора дарения) недействительной, подлежит прекращению и право Т. на земельный участок. В этой связи заявленные К. исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вернуться к списку вопросов