juristalexeyЗадача № 5 по семейному праву
Казус
Супруги Василий и Екатерина Швецовы заключили брак в 1999 г. В 2003 г. отношения супругов испортились, Екатерина ушла от мужа и стала жить с Игорем Лаптевым. В ноябре 2005 г. Екатерина забеременела, но вскоре прекратила отношения с Игорем и вернулась к Василию. Через полгода отношения между супругами опять испортились, и в июне 2006 г. Василий Швецов, несмотря на возражения жены, обратился в суд с иском о расторжении брака. Судья отказал Василию в принятии искового заявления, сославшись на норму ст. 17 СК РФ. Василий обратился в юридическую консультацию с просьбой объяснить ему порядок дальнейших действий, поскольку он считает, что был нарушен принцип добровольности брачного союза, кроме того, ребенок Екатерины – не от него.
Дайте разъяснения.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Согласно части 3 и абзацу 2 части 4 статьи 1 Семейного кодекса РФ, Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины. Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан.
Часть 2 статьи 16 Семейного кодекса РФ определяет, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Это положение действительно основано на принципе добровольности брачного союза, который может быть ограничен на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо.
Формой ограничения данного принципа является установленный в статье 17 Семейного кодекса РФ запрет мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняет, что вышеуказанное положение статьи 17 Семейного кодекса распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абзац 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ.
Из материалов дела следует, что брак между Швецовыми был зарегистрирован в 1999 году, в установленном порядке не расторгался. В июне 2006 году Швецов, зная о состоянии беременности Екатерины Швецовой – своей супруги – с ноября 2005 года (7 месяцев) обратился в суд с иском о расторжении брака. Швецова согласия на расторжение брака не давала, напротив, возражает против этого.
То обстоятельство, что хотя брак и был непрерывным с 1999 года, но в период с 2003 по 2005 годы семейные отношения между Швецовыми фактически прекращались, равно как и то, что отцом будущего ребенка Екатерины является Игорь Лаптев, не имеет правового значения. Ограничение на подачу искового заявления о расторжении связаны ТОЛЬКО с самим фактом беременности во время подачи искового заявления и отсутствием согласия супруги. В этом плане оно носит безусловный характер и не зависит от биологического происхождения ребенка и фактического совместного проживания супругов.
В этой связи определение судьи об отказе в принятии искового заявления является правильным. Что касается интересов Швецова, то он вправе подать соответствующее исковое заявление о расторжении брака по истечении года со дня рождения ребенка, поскольку к этому моменту препятствующие такой подаче обстоятельства отпадут.