juristalexeyЗадача № 5 по общей части гражданского права
Казус
Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.
Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.
Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что Лебедев останавливался в номере гостиницы, где в период своего пребывания хранил свои вещи. Часть указанных вещей, а именно – пальто, костюм и электробритва – была из номера похищена, что и послужило основанием для обращения Лебедева в суд с иском к гостинице как к хранителю о возмещении стоимости указанных вещей.
Возражая против иска, представитель ответчика – гостиницы – сослался на Правила проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, положений которых, исходя из их буквального толкования, исключают ответственность гостиницы как исполнителя гостиничных услуг за сохранность вещей постояльцев.
Однако подобную позицию нельзя признать правильной.
Согласно пункту 6 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, исполнитель (в данном случае – гостиница) вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил, исполнитель отвечает за сохранность вещей потребителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 925 Гражданского кодекса РФ, гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.
Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.
Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что вне зависимости от сделанного объявления о непринятии на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, гостиница в любом случае несет материальную ответственность за утрату и недостачу вещей постояльцев, если эти вещи размещены постояльцем в гостиничном номере. Единственным обстоятельством, которое могло бы исключить ответственность, это пассивное поведение самого постояльца (в данном случае – Лебедева) , который, обнаружив пропажу вещей, незамедлительно не заявил бы об этом (пункт 3 статьи 925 Гражданского кодекса РФ). Однако доказательств этому в ходе рассмотрения дела не представлено. В этой связи иск Лебедева подлежит удовлетворению, а с гостиницы необходимо взыскать в пользу Лебедева полную стоимость похищенных предметов. С другой стороны, права гостиницы могут быть защищены путем предъявления регрессных требований к лицам, непосредственно совершившим кражу вещей из номера Лебедева.
Необходимо отметить еще и то, что характер отношений между Лебедевым и гостиницей как потребителем и исполнителем гостиничных услуг является гражданско-правовым.
Согласно статье 3 Гражданского кодекса РФ, гражданские (то есть имущественные и некоторые связанные с ними неимущественные) отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, актами министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. То есть все гражданские правоотношения регулируются исключительно федеральными нормативно-правовыми актами.
Ответчик же ссылается на акт должностного органа местного самоуправления – Правила проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации данного города, который не включен в перечень регуляторов гражданских правоотношений, установленных данной статьей.
В этой связи Правила, на которые ссылается ответчик, не могут быть применены; применяются положения Гражданского кодекса РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ, презюмирующих ответственность исполнителя гостиничных услуг перед потребителем за сохранность вещей потребителя , размещенных в гостиничном номере.