juristalexeyЗадача № 4 по семейному праву
Казус
Пятилетний Ваня Иванов, оставшийся без попечения родителей, проживал со своей тетей Анной Красиной, которая была назначена опекуном мальчика; 24 февраля 2004 г. Анна получила повестку в суд: Ваню решила усыновить французская пара – Жак и Сесиль де Фран.
ООиП представил в суд положительное заключение о возможности французской пары быть усыновителями Вани, поскольку они живут в курортном городке на берегу моря, имеют собственный дом. Кроме того, в семье Жака и Сесиль уже проживает усыновленный ранее русский мальчик, так что Ване будет с кем общаться на родном языке, к тому же Ваня ходит в специализированный детский сад и в течение года изучает французский. Выступая в судебном заседании, представитель ООиП заявил, что проживание Ивана с тетей менее предпочтительно, поскольку Анне 21 год, она не обладает достаточным жизненным опытом для воспитания ребенка и еще не получила высшего образования, что не дает уверенности в ее возможности обеспечить мальчика материально. Анна же пояснила, что учится она на вечернем отделении, одновременно работает и ее зарплата составляет 25 тыс. руб., а в скором времени сама Анна собирается выйти замуж, после чего они с мужем хотят усыновить Ваню.
Суд вынес решение об удовлетворении просьбы супругов де Фран об усыновлении Вани, сославшись на заключение ООиП.
Оцените правомерность вынесенного решения.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что намерение усыновить Ваню – ребенка-гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего на территории России, с целью проживания в их семье в иностранном государстве, изъявили супруги-граждане иностранного государства – Французской Республики. В этой связи к возникшим правоотношениям, подлежат применению специальные нормы Семейного кодекса РФ, регулирующие вопросы усыновления детей, являющихся гражданами России, иностранными гражданами, постоянно проживающими на территории иностранного государства.
Согласно пункту 1 статьи 164 Семейного кодекса РФ, усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, производится в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель на момент подачи заявления об усыновлении (удочерении).
При усыновлении (удочерении) на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должны быть также соблюдены требования статей 124 – 126, статьи 127 (за исключением подпункта 7 пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статей 131 – 133 настоящего Кодекса с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей.
В настоящее время между Российской Федерации и Французской Республикой отсутствует международный договор, который регулировал бы вопросы межгосударственного сотрудничества в области усыновления детей.
Согласно же подлежащей обязательному применению норме пункта 4 статьи 124 Семейного кодекса РФ, усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Согласно статье 131 Семейного кодекса РФ – также обязательной к применению, для усыновления детей, находящихся под опекой (попечительством), необходимо согласие в письменной форме их опекунов (попечителей), кроме случаев, если отсутствие такого согласия не соответствует интересам ребенка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в подпункте «а» пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», при рассмотрении дела об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, иностранными гражданами необходимо иметь в виду, что усыновление детей названными гражданами допускается только в случаях, если не представилось возможным передать этих детей на воспитание (усыновление, под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью) в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, или на усыновление родственникам детей независимо от места жительства и гражданства этих родственников (пункт 1 статьи 123, пункт 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации).
Данные ограничения соответствуют положениям статьи 21 Конвенции о правах ребенка, которой признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком только тогда, когда ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая в состоянии была бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
Таким образом, из приведенных норм следует, что иностранный гражданин может обращаться в суд с заявлением об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, оставшегося без попечения родителей, только в случае, когда данный ребенок не передан в семьи граждан Российской Федерации на воспитание.
Из материалов дела следует, что пятилетний Ваня Иванов, оставшийся без попечения родителей, передан под официальную опеку своей родственнице – родной тете – Анне Красиной, которая возражает против усыновления Вани иностранными гражданами и вывоза его на территорию иностранного государства. При этом, будучи передан под опеку Анне Красиной, Ваня проживает с ней продолжительное время, Анна заботиться о нем, имеет необходимые средства для содержания Вани.
То есть Ваня к моменту обращения французской супружеской пары с заявлением о его усыновлении уже передан на воспитание в форме опеки своей тете , которая является родственником Вани и гражданином Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование супругов де Фран не подлежало удовлетворению, тем более, что в этом случае Ваня был бы разлучен со своим опекуном, с которым проживал определенное время, который имел о нем заботу, с которым сформировал определенный характер взаимоотношений. Ване пришлось бы переезжать в иностранное государство, заново формировать отношения с членами усыновившей его семьи, в том числе, и с ребенком, которого они усыновили ранее, а это было бы психологически тяжело, учитывая его возраст (5 лет), привычку и привязанность к своему опекуну, что явно не соответствовало бы его интересам в данный момент времени.
Тем более, как было указано выше, Анна Красина – опекун Вани возражала против усыновления ребенка семьей де Фран, указывая о своем намерении заниматься воспитанием Вани и в дальнейшем, в том числе, усыновить его после заключения брака.
Что касается заключения органа опеки и попечительства о том, что проживание Вани во французской семье более предпочтительно, чем проживание совместно с тетей, то оно само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявления, тем более, что является лишь одним из доказательств по делу, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного для суда характера. С другой стороны, это заключение не может быть принято во внимание ввиду особых условий , установленных для усыновления иностранными гражданами детей, являющихся российскими гражданами, а эти условия, как было указано выше, не соблюдены.
В связи с изложенным, принятое решение суда подлежит отмене с принятием по существу заявления супругов де Фран нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.