juristalexeyЗадача № 4 по гражданскому процессу
Казус
Во время предварительного судебного заседания по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истец отказался от иска. Отказ был принят судом, и вынесено определение о прекращении производства по делу по ст. 220 ГПК РФ.
Через два дня после вынесения определения истец обратился в суд с просьбой возобновить судопроизводство, мотивируя ходатайство тем, что ответчик не выполнил взятого на себя во время предварительного заседания обязательства предоставить истцу прежнее место работы.
Судья отказал в возобновлении производства по делу, указав, что в силу ст. 221 ГПК РФ после прекращения производства повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.
Оцените правомерность действий судьи.
Изменится ли решение задачи, если истец подаст частную жалобу на определение о прекращении производства по делу, в которой укажет на невыполнение судом обязанности по разъяснению последствий отказа истца от иска в предварительном судебном заседании?
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании истец заявил об отказе от заявленных требований. Поскольку не установлено, что заявленный отказ от иска противоречит требованиям закона, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда не было оснований для непринятия такого отказа и непрекращения производства по делу, тем более, что возможность совершения указанного процессуального действия именно в предварительном судебном заседании прямо допускается законом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
С одной стороны, указанная норма содержит исчерпывающий перечень последствий прекращения производства по делу вне зависимости от его оснований, а с другой стороны закон не предусматривает возможности возобновления производства по тому же делу в случае, если оно было прекращено. В силу изложенного, разъяснения судьи о недопустимости возобновления производства по делу после того, как оно было прекращено, являются правомерными. Право истца на судебную защиту может быть реализовано путем предъявления нового иска , но с иными предметом и (или) основаниями.
В случае же подачи истцом частной жалобы на определение о прекращении производства по делу, мотивированной тем, что судья не разъяснил последствия отказа от иска, необходимо иметь в виду следующее.
Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2606.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующем определении.
Невыполнение судом этой императивной обязанности, закрепленной в норме закона и разъяснении Верховного Суда РФ, является существенным процессуальным нарушением, поскольку само по себе прекращение производства по делу препятствует дальнейшему его движению и существенно ограничивает реализацию права на судебную защиту в дальнейшем.
Отсюда, в случае подачи частной жалобы при указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене вышестоящим судом с направлением дела на новое рассмотрение по существу. Поскольку определение о прекращении по делу в связи с отменой утрачивает свою юридическую силу, суд при направлении дела на новое рассмотрение обязан принять его к производству и рассмотреть по существу.