juristalexeyЗадача № 3 по жилищному праву
Казус
Бывший военнослужащий Солдатов А. П. с семьей на основании сертификата приобрел квартиру в долевую собственность. При этом его сын Солдатов Н. А. (23 года) продолжал проживать в квартире, предоставленной Солдатовым по договору социального найма специализированного жилья (служебного), которую они занимали с 1989 г.
Возникает ли в данном случае у Солдатова Н.А. право на приватизацию данной квартиры? Обоснуйте ответ.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, кроме случаев, когда собственник жилищного фонда принял специальное решение о приватизации служебного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, в котором проживает сын Солдатова, имеет статус служебного, то есть относящегося к специализированному жилищному фонду, и было предоставлено Солдатову и членам его семьи в 1989 году. Поскольку статус служебного с жилого помещения не снят, и собственником жилого помещения не принято решение о его приватизации проживающими лицами, ни Солдатов, ни члены его семьи (в данном случае – сын) не могут реализовать свое право на его приватизацию в силу прямого законодательного запрета.
То обстоятельство, что документ, на основании которого в 1989 году семье Солдатова было предоставлено жилое помещение именуется договором «социального найма», не имеет правового значения и само по себе не порождает право на его приватизацию постольку, поскольку жилье имеет статус служебного.
Более того, оценивая саму правомерность проживания в этой квартире сына Солдатова, следует иметь в виду следующее.
Как усматривается из материалов дела, Солдатов как наниматель служебного жилого помещения приобрел в долевую собственность квартиру и выехал туда для постоянного проживания. Соответственно, договор найма жилого помещения расторгнут с момента выезда – как это предусмотрено подлежащей применению по аналогии частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 103 и пункту 1 части 2 той же статьи Жилищного кодекса РФ, В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что сын Солдатова хоть и является членом семьи военнослужащего, но в то же время его отец – бывший наниматель служебного жилья – является собственником другого жилого помещения, принадлежащего гражданам на праве общей долевой собственности (не исключено, что право собственности на долю имеет и сын Солдатова). При этом сведения о том, что сын Солдатова признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит на соответствующем учете, а сам Солдатов-военнослужащий погиб (умер) или пропал без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей, отсутствуют.
Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ, согласно которой Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения, также не установлены.
В силу вышеизложенного, договор найма служебного жилого помещения подлежит расторжению и с сыном Солдатова, а сам он – выселению без предоставления другого жилого помещения.