juristalexeyЗадача № 2 по экологическому праву
Казус
Гражданин Н. на территории городского зоопарка поймал лебедя и при попытке вывезти тушку убитой им птицы был задержан охраной зоопарка.
Дайте правовую квалификацию действий гражданина Н.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Действия гражданина Н. посягают не на общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды, а на общественные отношения, связанные с охраной собственности.
Предопределяющее значение имеет место совершения деяния – зоопарк, то есть место содержания животных (птиц) в неволе, а потому умерщвление животного (птицы), являющегося экспонатом зоопарка, наносит ущерб не окружающей среде, а конкретному собственнику, которым выступает зоопарк.
Такая позиция согласуется с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», согласно которым действия лиц, совершивших незаконное завладение с корыстной целью содержащимися в неволе животными либо их умерщвление, подлежат квалификации как хищение либо уничтожение чужого имущества.
В данном случае умерщвление лебедя гражданином Н. явилось способом хищения, поскольку вынести тушку за пределы территории зоопарка проще, чем осуществить эти манипуляции с живой птицей. Поэтому дополнительной квалификации действий Н. как умышленное уничтожение чужого имущества не требуется. На корыстный мотив указывает попытка вынести тушку лебедя за пределы зоопарка, то есть попытка распорядиться им как чужим имуществом по своему усмотрению.
В зависимости от стоимости лебедя, то есть размера причиненного зоопарку материального ущерба, действия Н. подлежат квалификации по соответствующей части статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража).