Задача № 12 по международному частному праву (МЧП)

Казус

Российская организация А заключила с итальянской фирмой договор купли-продажи партии сумок из натуральной кожи (итальянская фирма – продавец). Длительное время сумки лежали на складе российской организации, затем она передала их другой российской организации Б в счет существующей задолженности. Последняя распределила сумки между своими работниками. Через некоторое время работники стали возвращать сумки по причине их некачественности – не работали замки-молнии и у некоторых сумок отрывались ручки. Организация Б потребовала от организации А возмещения убытков. В свою очередь, после удовлетворения требований, организация А предъявила аналогичное требование к итальянской фирме.

Решите дело.

Решение

Из материалов дела следует, что российская организация заключила с итальянской фирмой договор поставки кожаных сумок, по условиям которого итальянская фирма должна была передать товар, а российская организация А оплатить его стоимость.
Договор купли-продажи был исполнен, итальянская фирма передала российской организации А согласованный договором товар. Товар был фактически передан, помещен на склад российской организации А, где хранился длительное время .
Из материалов дела следует также, что российская фирма А находилась в отношениях с фирмой Б, вследствие которых у А возникла перед Б задолженность. По соглашению между А и Б задолженность вместо денежной формы должна была погашаться в натуральной форме, а именно – путем передачи товара – сумок, – приобретенных А у итальянской фирмы и длительное время хранящихся на складе у фирмы А.
Сумки были переданы в счет погашения задолженности, однако в последующем Б потребовала у А возместить убытки, причиненные передачей товара ненадлежащего качества, – Б. передала их своим работникам, очевидно, за плату, поскольку при возврате сумок она понесла убытки. Данные убытки, связанные с передачей товара ненадлежащего качества, Б предъявило к возмещению А.
Компания А, не оспаривая качества товара и не оспаривая обязанности возместить убытки, возместило их Б в денежной форме, а затем – потребовала компенсировать их уже ей (А) от итальянской компании – поставщика некачественного товара.
То есть, между А и итальянской компанией возникли отношения, связанные с причинением вреда: итальянская фирма поставила А некачественный товар, товар был передан Б, а Б передала его третьим лицам за плату, третьи лица начали возвращать товар, Б вынуждено было вернуть плату, которую потом истребовало с А. В результате А был причине ущерб в виде убытков – она заплатила итальянской фирме стоимость сумок, а потом еще и компенсировать Б возвращенные работникам средства.
Согласно пункту 1 статьи 1219 Гражданского кодекса РФ, К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.
Согласно разъяснениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении международного частного права судами РФ», если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации.
В данном случае вред возник на территории России, однако необходимо иметь в виду , что в силу пункта 3 статьи 1219 ГК РФ, если из совокупности обстоятельств дела вытекает, что обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, тесно связано с договором между потерпевшим и причинителем вреда, заключенным при осуществлении этими сторонами предпринимательской деятельности, к данному обязательству применяется право, подлежащее применению к такому договору, то есть, есть применяется договорный статут.
Причинение вреда (убытков) связано с некачественным товаром, поставленным по договору между продавцом – итальянской фирмой и покупателем – российской компанией А. Значит, отношения между ними, в том числе, и связанные с регрессными требованиями, подчиняются правилам о договорном статуте, то есть правилам о праве, подлежащем применению к отношениям по договору купли-продажи.
В силу разъяснений пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении международного частного права судами РФ», договорный статут подлежит определению на основании общих положений о праве, применимом к договорным обязательствам (статьи 1210 – 1214 ГК РФ).
Согласно взаимосвязанным положениям статьи 1210 и 1211 Гражданского кодекса РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности: продавцом – в договоре купли-продажи.
Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора купли-продажи А и итальянская фирма договорились о применимом праве. Значит, в силу прямого указания закона подлежит применению право Италии – право страны продавца.
Соответственно, при разрешении спора вопрос об обоснованности требований российского покупателя А подлежит разрешению на основе итальянского законодательства.
В то же время, Россия и Италия являются странами-участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции от 11.04.1980 года).
Согласно статье 36 Конвенции, продавец несет ответственность по договору и по настоящей Конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.
Продавец также несет ответственность за любое несоответствие товара, которое возникает после момента, указанного в предыдущем пункте, и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.
Поскольку Конвенцией как международно-правовым актом установлена практически безусловная ответственность продавца за любое отступление, допущенное при продаже товара, регрессные требования фирмы А к итальянской фирме-продавцу подлежат удовлетворению.

Вернуться к списку вопросов