juristalexeyЗадача № 12 по конституционному праву
Казус
Член Совета Федерации Огульный, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Смирнова, переходившего дорогу в неположенном месте. Смирнов потребовал от сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, немедленно арестовать Огульного. Огульный же полагал, что он не может быть не только арестован, но и привлечен к ответственности за подобное деяние, т.к. на него распространяется действие норм о депутатской неприкосновенности.
Дайте оценку сложившейся ситуации.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что Огульный является членом Совета Федерации – сенатором Федерального собрания РФ. Управляя транспортным средством, он совершил наезд на гражданина Смирнова, пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, от которых Смирнов потребовал немедленного ареста Огульного.
Согласно части 1 статьи 98 Конституции РФ, сенаторы Российской Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
Согласно части 1 и пункту «б» части 2 статьи 19 Закона РФ от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора РФ и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», сенатор Российской Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий.
Сенатор Российской Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу.
Отсюда, возможность ареста сенатора непосредственно связывается с задержанием на месте преступления, когда очевидно, что он задержан именно на том месте, где совершено именно преступление. Однако , сам факт наезда на пешехода не свидетельствует о совершении преступления, то есть, преступном нарушении Правил дорожного движения РФ.
Их материалов дела следует, что сам Смирнов переходил улицу в неположенном месте. Согласно положениям статьи 264 Уголовного кодекса РФ, состав данного преступления – материальный, и ответственность наступает только в том случае, если в результате нарушения водителем Правил дорожного движения причинен тяжкий вред здоровью, либо смерть потерпевшего.
Смирнов в результате наезда остался жив. Причинение ему вреда здоровью какой-либо степени тяжести не установлено. Сам факт нарушения совершившим наезд Огульным Правил дорожного движения также не установлен, тем более, что сам Смирнов переходил дорогу в неположенном месте.
Согласно части 3 статьи 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Аналогичные положения содержатся в статье 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку факта наличия преступления на момент наезда и прибытия сотрудников полиции не установлен, а возможность задержания члена Совета Федерации (сенатора) связана именно с установленным фактом преступления и местом его свершения, Огульный после подтверждения того, что он является сенатором, действительно не может быть задержан и ,тем более, арестован, в связи с чем требования, изложенные в заявлении Смирнова , не могут быть удовлетворены.
В сложившейся ситуации должностным лицам правоохранительных органов на основе норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях необходимо установить обстоятельства произошедшего, и в случае выводов о виновности Огульного в нарушении Правил дорожного движения, состоящих в прямой причнно-следственной связи с действиями Огульного, при условии причинения вреда здоровью пешехода Смирнова, возбудить уголовное дело (при условии причинения тяжкого вреда здоровью), либо начать производство по делу об административном правонарушении, о чем уведомить Генерального прокурора РФ. И только он вправе в таком случае поставить перед Советом Федерации вопрос о лишении Огульного неприкосновенности с возможным проведением в отношении него и с его участием следственных действий, применении мер процессуального принуждения, избрании меры пресечения (часть 4 статьи 19 Закона РФ от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе сенатора РФ и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»).