juristalexeyЗадача № 12 по коммерческому праву
Казус
Жилищно-строительный кооператив «Казанка» 01 ноября 2023 года направил в АО «Казлифт» проект договора на обслуживание лифтов в 2024 году, находящихся в жилом доме, принадлежащем ЖСК «Казанка».
АО «Казлифт», получив указанный проект, направило в ЖСК ответ, который был дополнен условиями об ответственности за несвоевременное перечисление денежных средств за оказанные услуги в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответ был получен 15 ноября 2023 года.
Не согласившись с указанными дополнениями, 20 декабря 2023 года ЖСК «Казанка» обратился в арбитражный суд с иском о согласовании протокола разногласий. Ответчик против согласования условий договора в судебном порядке не возражал, но настаивал на включении в договор условий об ответственности.
Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления на основании пропуска срока для передачи протокола разногласий в суд, предусмотренного п. 1 ст.445 ГК РФ.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что на рассмотрение суда поступил спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.Установлено, что проект договора был направлен 01.11.2023 года, а ответ на него с предложением своих условий – незамедлительно после получения, и был получен оферентом – ЖСК «Казанка» 15.11.2023 года. Оферент – ЖСК «Казанка» обратился в арбитражный суд с иском о заключении договора на его условиях 20.12.2023 года, то есть, по истечение 30 дней с момента получения протокола разногласий. Именно по этой причине – пропуск установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ срока – арбитражный суд отказал в принятии искового заявления. Было вынесено именно определение об отказе в принятии искового заявления.
Согласно части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если: 1) исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах; 2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.
Из указанных положений закона следует, что перечень оснований, по которым арбитражный суд может отказать в принятии искового заявления, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При этом в нем не указано такое основание, как пропуск установленного законом срока обращения в арбитражный суд.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд.
Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.
Из материалов дела следует, что АО «Казлифт» не ссылался в обоснование своих возражений на пропуск срока и не возражал против судебного рассмотрения спора; возражения касались только существа спора – предлагаемого проекта договора и предложенного протокола разногласий.
В этой связи определение судьи арбитражного суда об отказе в принятии иска к производству суда подлежит отмене, а сам иск с приложенными материалами – направлению в арбитражный суд для решения вопроса о принятии к производству.
Дополнительно отметим, что в силу того же пункта 1 Обзора, Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.