juristalexeyЗадача № 12 по гражданскому процессу
Казус
Аргутин предъявил исковое требование к Савельеву о взыскании долга в размере 110 тыс. руб., представив в суд расписку на данную сумму. Савельев в судебном заседании не возражал оплатить 11 тыс. руб., указав, что брал в долг именно эту сумму, а откуда в расписке оказался лишний «0», не знает.
Судья предложил Савельеву оплатить экспертизу по определению подлинности расписки, однако Савельев отказался по причине отсутствия денежных средств для оплаты.
Решите процессуальный вопрос.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание денежных средств. В подтверждение заемных отношений Аргутин представил расписку, согласно которой Савельев принял на себя обязательство передать Савельеву денежные средства в размере 110 000 руб.
Савельев исковые требования признал частично, а именно – в части возврата 11 000 руб. Относительно оставшейся суммы Савельев возражал, указывая, что не он указал лишнюю цифру «0» в расписке.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 57 Кодекса, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Вопрос о том, выполнена ли в расписке дополнительная цифра «0» самим Савельевым, либо иным лицом с подражанием его подписи, требует исследования с привлечением специалиста в области почерковедения, то есть, экспертного исследования. Для этого суд предложил Савельеву поставить вопрос о назначении экспертизы с отнесением предварительной оплаты на Савельева.
Савельев отказался от проведения экспертизы только лишь по причине невозможности ее предварительной оплаты ввиду отсутствия денежных средств. В данном случае необходимо учитывать следующее.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Иным образом, кроме как путем назначения и проведения экспертизы, против которой Савельев. В принципе не возражал (возражения касались лишь материальной составляющей) , установить юридические значимые обстоятельства по делу, то есть, правильно рассмотреть и разрешить дело, нельзя.
Отсутствие предварительной оплаты экспертизы само по себе не является препятствием для ее назначения и проведения.
Так, согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
При сложившейся ситуации, когда ответчик оспаривает подлинность своего почерка в расписке, в целях выполнения задач полного и правильного разрешения дела, суду вне зависимости от отказа ответчика от проведения экспертизы только лишь по мотиву отсутствия средств для ее предварительной оплаты, судебную экспертизу следует назначить и проконтролировать ее проведение. В случае отсутствия от ответчика оплаты экспертизы до завершения ее проведения, суду в зависимости от того, в чью пользу будет принято решение, на основании представленных экспертом документов об обосновании стоимости экспертизы, следует при вынесения решения распределить эти расходы: если решение принято в пользу Аргутина – взыскать с Савельева стоимость проведенной экспертизы в пользу экспертного учреждения; если в пользу Савельева – то с Аргутина.
Само же неназначение экспертизы при наличии возражений, мотивированных лишь отсутствием средств для ее предварительной оплаты, может повлечь отмену принятого решения вышестоящим судом по мотиву неполноты исследования обстоятельств дела.