juristalexeyЗадача № 12 по административному праву (КоАП РФ)
Казус
Прораб СМУ № 14 Кусков распорядился отвезти и высыпать в лесу бытовые отходы, собранные после подготовки жилого дома к сдаче. Водитель автомашины ЗИЛ-130 Ветров был задержан лесничим Беляковым после выгрузки мусора. Ветров пояснил лесничему, что приказание ссыпать в лесу бытовые отходы получил от прораба Кускова. Лесничий за засорение леса бытовыми отходами составил на Ветрова и Кускова протокол об административном правонарушении. Административная комиссия, получив материалы дела, оштрафовала обоих. Прокурор вынес протест на постановление административной комиссии.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что выгрузку мусора – бытовых отходов – на территории леса произвел непосредственно Ветров. После задержания лесничим он пояснил, что получил приказ на совершение этих действий от прораба СМУ Кускова. При проверке подтвердилось, что прораб Кусков как должностное лицо и непосредственный начальник Ветрова действительно распорядился вывезти в лес и выгрузить бытовые отходы , но сам при выгрузке мусора не присутствовал – выгрузку произвел только Ветров.
Данные обстоятельства – непосредственная выгрузка мусора Ветровым и его пояснения о даче распоряжения на выгрузку Кусковым, что нашло подтверждение в ходе проверки, послужили основанием для составления единого протокола об административном правонарушении в отношении как Кускова, так и Ветрова, и для последующего привлечения их обоих к административной ответственности по постановлению административной комиссии, назначения административного наказания в виде штрафа в отношении Кускова и Ветрова.
Согласно части 2 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. Предусмотрена ответственность как физических лиц, так и должностных лиц, вид наказания – административный штраф для той и для другой категории.
Согласно части 3 статьи 60.3 Лесного кодекса РФ, правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047, в лесах не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды.
Материалами дела установлено, что непосредственно Ветров – водитель СМУ – выгрузил в лесу отходы, на месте был задержан лесничим, который составил протокол и передал материалы в административную комиссию. Административная комиссия рассмотрела материал по существу и назначила Ветрову наказание в виде административного штрафа.
Лесничий – это должностное лицо федерального органа исполнительной власти или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану). Таким органам в соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.31 Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ административные комиссии в пределах своей компетенции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Отсюда следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных федеральными законами, в том числе, Кодексом РФ об административных правонарушениях , не подведомственны административным комиссиям. Данных о том, что Ветрову и Кускову вменено правонарушение, предусмотренное законом субъекта РФ, материалы дела не содержат. Соответственно, административная комиссия была неполномочна рассматривать поступивший материал, в связи с чем принятое постановление нельзя признать обоснованным.
Особо следует отметить нарушения, допущенные уже при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кускова. Как следует из материалов дела, основанием для его составления послужили пояснения задержанного Ветрова и проверочные мероприятия, подтвердившие данные Кусковым со слов Ветрова указания. Ветров присутствовал при составлении протокола в отношении него, Ветрова, постольку, поскольку протокол был составлен лесничим на месте, по факту обнаружения сброса мусора Ветровым, при задержании. Материалы дела не содержат сведений о том, что после пояснений Ветрова и проведении проверочных мероприятий, в ходе которых пояснения подтвердились, Кусков приглашался в установленном порядке для составления протокола и дачи объяснений, тогда как в силу статьи 28.2 КоАП РФ извещение и приглашение на составление протокола является обязательным для целей разъяснения прав и обязанностей, ознакомления с протоколом и возможности дать объяснение.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено составление одного общего протокола, а равно – вынесение одного общего постановления в отношении нескольких привлекаемых к административной ответственности лиц, тем более, что Кусков и Ветров обладают разными признаками субъектов правонарушений – Кусков – должностное лицо, Ветров – нет.
По причине изначально допущенного в отношении Кускова нарушения процедуры привлечения к административной ответственности , а в отношении обоих – требований о компетенции административного органа при рассмотрении дела, постановление административной комиссии является незаконным и необоснованным, и может быть опротестовано прокурором в порядке статей 30.10 и 30.12 КоАП РФ.