juristalexeyЗадача № 11 по предпринимательскому праву
Казус
Банк «Прогресс» заключил с заемщиком ООО «Строй-К» договор о предоставлении последнему кредитной линии на максимальную сумму 300 млн. руб. сроком на 3 года. Банк обязался выдавать кредит траншами по 100 млн. руб., при этом первый транш должен был быть выдан через три дня после заключения договора, второй – через один год, третий – через два года после его заключения.
Выдав первый транш, банк, по наступлении срока выдачи второго транша, отказался его предоставить, мотивируя это необходимостью минимизации своих рисков.
Заемщик, не добившись получения от банка второго транша, предъявил иск к банку в арбитражный суд об обязании исполнить кредитный договор в натуре.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что единственным основанием для отказа банка от предоставления кредита по уже заключенному договору является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. При этом именно банк, отказавшийся от предоставления кредита по уже заключенному кредитному договору, обязан доказать наличие таких обстоятельств и их очевидность. На наличие такой обязанности доказывания у банка указывает правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре».
Из материалов дела следует, что между банком-ответчиком и заемщиком – юридическим лицом – ООО «Строй-К» – истцом по делу – был заключен кредитный договор, предполагающий три последовательных транша кредитования с интервалом 1 год между каждым траншем.
После первого транша банк в одностороннем порядке отказался от дальнейшего кредитования. Считая такой отказа неправомерным ООО «Строй-К» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении банка к исполнению кредитного договора в натуре, то есть, путем осуществления последующих платежей в счет выдачи кредита.
Как следует из позиции банка-ответчика, он, не отрицая одностороннего отказа от исполнения кредитного договора, ссылается на необходимость минимизации своих рисков. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, он не ссылается на конкретные обстоятельства, при которых у него имеются основания полагать, что со всей очевидностью кредит со стороны ООО «Строй-К» не будет возвращен в срок. Доказательств наличия этих обстоятельств он также не приводит.
В этой связи, односторонний отказ банка от дальнейшего исполнения кредитного договора нельзя признать правомерным.
Однако, применительно к характеру заявленных требований – о понуждении банка к исполнению обязательств по кредитному договору в натуре – следует учитывать ту же правовую позицию ВАС РФ в том же пункте 11 вышеуказанного Информационного письма, согласно которому понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, и надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора, выражающихся, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат отклонению как ненадлежащий способ защиты применительно к сложившейся ситуации. Права истца , нарушенные необоснованным отказом банка от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору, могут быть защищены иным способом, в частности, путем предъявления требований о возмещении убытков.