juristalexeyЗадача № 11 по гражданскому процессу
Казус
Карпов Ф. И. обратился в Федеральный суд Заводского района г. Кемерово с исковым заявлением о восстановлении на работе. До увольнения он работал в акционерном обществе ‘‘Регата’‘.
В судебном заседании представитель акционерного общества представил доверенность, подписанную коммерческим директором, однако не был допущен судом к ведению дела.
Правильны ли действия суда?
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что лицо, позиционирующее себя представителем ответчика – акционерного общества «Регата» представило доверенность, удостоверенную коммерческим директором.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно частям 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 69 ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
Из взаимосвязанных положений закона следует, что лицо наделяется полномочиями представителя акционерного общества в гражданском судопроизводстве только в том случае, если ему выдана доверенность, подписанная исключительно руководителем организации – директором, генеральным директором, а также председателем правления, или дирекции. Полномочия представителя действительны также и в том случае, если доверенность подписана от имени общества лицом, специально уполномоченным на это руководителем общества.
По настоящему делу представленная доверенность подписана коммерческим директором, который, однако, руководителем акционерного общества – ответчика не является, и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководитель общества-ответчика уполномочил коммерческого директора на удостоверение доверенностей представителям.
Отсюда, доверенность представителя ответчика удостоверена неуполномоченным лицом, а, значит, не может являться подтверждением полномочий явившегося лица и наделять его статусом представителя. В этой связи действия суда, выразившиеся в недопуске судом лица , явившегося от имени ответчика в судебное заседание, являются правомерными. Юридически, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, а потому суду с учетом мнения истца и прокурора, чье участие в рассмотрении споров о восстановлении на работе обязательно, необходимо обсудить вопрос об отложении судебного заседания по причине неявки представителя ответчика, либо о рассмотрении в отсутствие ответчика, в том числе, в порядке заочного производства. При этом, исходя из принципов открытости и гласности судебного разбирательства, явившееся от имени ответчика лицо, не допущенное к участию в процессе, вправе присутствовать в судебном заедании в качестве слушателя.