juristalexeyЗадача № 11 по финансовому праву
Казус
В ходе проверки киоска «Газеты и журналы», владельцем которого является индивидуальный предприниматель Кротов, налоговый инспектор установил, что в киоске не вывешены в доступном для покупателя месте ценники на продаваемые товары. Кроме того, при осуществлении денежных расчетов с населением Кротов не применял в киоске контрольно-кассовую машину. На основании данной проверки начальник государственной налоговой службы за перечисленные нарушения наложил штраф на индивидуального предпринимателя. Кротов обжаловал это решение в вышестоящий налоговый орган.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что предметом налоговой проверки являлась деятельность индивидуального предпринимателя Кротова, осуществляемая им на базе киоска в виде торговли печатной продукцией.
В ходе проведения проверки было выявлено 2 вида правонарушений:
1) отсутствие ценников на продаваемые товары – нарушение пункта 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, согласно которому продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). Формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нарушение правил продажи отдельных видов товаров, что влечет наложение штрафа;
2) неприменение контрольно-кассовой техники, – нарушение пункта 9 тех же Правил, согласно которому продажа товаров осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации”. Формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ , – неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, что также влечет наложение штрафа.
Из материалов дела следует также, что должностное лицо налогового органа, выявившего данные правонарушения, а именно – начальник налогового органа – рассмотрел дела об этих правонарушениях в отношении Кротова и применило наказание в виде штрафа в пределах санкций соответствующих статей КоАП РФ. Данные постановления обжалованы Кротовым в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган.
Согласно статье 23.5 КоАП РФ, налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 – 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 – 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 15.48 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.
При этом, от имени налоговых органов такие дела правомочны рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
Отсюда, дело о вмененном Кротову правонарушении в части неприменения контрольно-кассовой техники подведомственно налоговому органу в лице руководителя соответствующего подразделения, либо его заместителю.
Непосредственно по существу вмененного правонарушения усматривается следующее.
Из материалов дела следует, что Кротов осуществлял на базе киоска розничную торговлю печатной продукцией – газетами и журналами на бумажном носителе.
Согласно части 2 статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг: продажа газет и журналов на бумажном носителе, а также продажа в газетно-журнальных киосках сопутствующих товаров при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела не следует, что помимо газет и журналов на бумажном носителе Кротов реализовывал и иные товары, в том числе, сопутствующие. Соответственно, он был вправе при осуществлении такого вида деятельности и не применять контрольно-кассовую технику, в связи с чем состав правонарушения в его действиях в указанной части отсутствует, постановление должностного лица налогового органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Диспозиция статьи 23.5 КоАП РФ не относит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ к компетенции налоговых органов. В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, подобного рода дела полномочны рассматривать должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушения, связанные с компетенцией и полномочиями лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, являются существенными. В этой связи постановление руководителя налогового органа в части привлечения Кротова к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ , также подлежит отмене. Материалы дела в указанной части подлежат направлению по подведомственности в органы Роспотребнадзора для рассмотрения по существу.