juristalexeyЗадача № 10 по семейному праву
Казус
Надежда Чепурко обратилась в суд с заявлением о восстановлении в родительских правах в отношении девятилетнего сына Максима и передаче его на воспитание, ссылаясь на то, что полностью изменила свое поведение.
При рассмотрении дела выяснилось, что истица действительно больше не употребляет спиртное, работает, критически оценивает свое поведение в прошлом. Вместе с тем Максим заявил, что хочет остаться у отца. Акт обследования жилищно-бытовых условий ребенка, в частности, показал, что Иван Чепурко (отец Максима) имеет в собственности четырехкомнатную квартиру, в которой проживает со своей матерью и бабушкой Максима, пятидесятилетней Верой Чепурко. У мальчика есть отдельная комната со всей необходимой мебелью, компьютером и спортивной стенкой. ООиП также дал заключение о целесообразности оставления Максима у отца, поскольку мальчик привязан к отцу и бабушке, которые о нем заботятся. Кроме того, Максим уже три года ходит в школу, находящуюся в ста метрах от дома Ивана. Надежда же живет в съемной однокомнатной квартире.
Решите дело.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Решение
Из материалов дела следует, что Надежда Чепурко была лишена родительских прав в отношении сына Максима, после чего Максим остался на воспитании у своего отца и бабушки.
В исковом заявлении Чепурко ставится вопрос о восстановлении в родительских правах и передаче Максима на воспитание ей. При этом установлено, что она и Максим проживают раздельно, Максим проживает вместе с отцом и бабушкой, Чепурко Надежда проживает отдельно от сына.
Согласно частям 1 и 3 статьи 72 Семейного кодекса РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).
Из материалов дела следует, что ранее лишенная родительских прав Чепурко действительно изменила свое поведение, перестала употреблять спиртные напитки, критически оценила свое поведение в прошлом. Максим не возражал против восстановления его в родительских правах, его возражения касались только передачи его на воспитание матери, то есть, по существу – вопроса о смене места жительства. Не поступали возражения относительно восстановления в родительских правах и от отца Максима – Ивана Чепурко, органа опеки и попечительства, прокурора. Таким образом , требования Надежды в части восстановления в родительских правах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требований Надежды о передаче ей Максима на воспитание в связи с восстановлением в родительских правах, необходимо учитывать следующее.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) не отвечает интересам ребенка, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования, в том числе и в случае удовлетворения иска в части восстановления в родительских правах.
Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Из материалов дела следует, что Максим вследствие предыдущего асоциального поведения матери оказался более привязан к отцу и бабушке, с которыми проживал и проживает на момент рассмотрения дела в принадлежащей отцу квартире.
Орган опеки и попечительства дал заключение о целесообразности сохранения места жительства Максима у отца. Школа, которую посещает Максим уже три года, находится в шаговой доступности от дома отца Максима. Жилищно-бытовые условия отца Максима лучше, чем те же жилищно-бытовые условия Надежды Чепурко.
С учетом изложенного, вне зависимости от удовлетворения требований Надежды о восстановлении ее в родительских правах, ее требования в части передачи ей Максима на воспитание удовлетворению не подлежат, поскольку такая передача на данный момент времени противоречит интересам Максима.
Права Чепурко могут быть защищены посредством определения условий и порядка общения с Максимом. Кроме того, учитывая длящийся характер семейных отношений Чепурко не лишена по прошествии времени поставить вопрос об определении места жительства Максима с ней.