Как это понимать?

Вопрос

В период конкурсного производства акционер подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Акционер подал апелляционную жалобу на суд первой инстанции о не согласии. Апелляционный суд вынес резолютивную часть: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу отменить. Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле – акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как можно понять данный вывод апелляционного суда?

Комментарий

Скорее всего, апелляционный суд посчитал, что поскольку акционер не поименован в статьях 34 и 35 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” он не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. А коли так, то по мнению апелляционного суда, он вообще не имел права обращаться в рамках дела о банкротстве с какими-либо заявлениями в том числе, и о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку право на обращение в арбитражный суд отсутствовало, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, производство по этому заявлению подлежало прекращению еще в суде первой инстанции. Впрочем, и с этим определением Вы можете не согласиться и оспорить его уже в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вернуться к списку вопросов

Задать вопрос