juristalexeyИз апелляционной жалобы - в жалобу кассационную
Вопрос
Здравствуйте!
В апелляционную инстанцию я часть свои возражений формулировал как неправильное определение судами обстоятельств имеющих значение для дела.
Так как Кассационная инстанция не занимается рассмотрением нарушений в обстоятельствах, а только в законах, как мне обосновать переход к нарушениям в законах от нарушений в обстоятельствах, если в описании нарушений обстоятельств я не не ссылался на неправильное токование законов, хотя неправильно применённые обстоятельства происходят от законов – содержаться в текстах закона и на эти законы вместе с обстоятельствами ссылается суд и казалось бы. Несомненно, именно ошибки в правильном толковании закона привели к ошибкам неправильному определению обстоятельств имеющих значение для дела?
Конкретный пример – задача: перейти от Апелляционного возражения в неправильном определении судом значимости для дела, связанного с нахождением точки начала течения срока исковой давности по кредиту в связи при выставлении Банком Заключительного требования обстоятельства «прекращения обязательства по кредитному договору» .
А суд вменяет мне: «Выставление требования банком о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства по кредитному договору».
И ссылается на закон: «п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре».
Но я нигде не утверждал, что «Выставление требования банком о досрочном возврате кредита является основанием для прекращения обязательства по кредитному договору», я только утверждал, что только выставление Заключительного требования Банком с изменением срока исполнения кредитного обязательства изменяет дату начала отсчёта срока исковой давности.
Поэтому я делал возражение, как неправильное определение обстоятельства имеющего значение для дела.
А суд, кстати, на основании своего неправильного применения обстоятельства на не «прекращение обязательства по кредитному договору» не засчитал значимость : «Выставления требования банком о досрочном возврате кредита» и вместо просрочки срока исковой давности взыскал с меня долг по полной, начиная с даты окончания срока кредита.
Так как Вы, судя по статье про кассационный суд и про то, что надо забыть про обстоятельства, уже опытный в этом деле юрист Вам будет незатруднительно дать мне быстрый и хотя бы в нескольких предложениях ответ, как не потерять апелляционные возражения и переформулировать, а главное обосновать, с нарушений в обстоятельствах в нарушения в истолковании закона?
Очень срочно надо посылать Кассационную жалобу, поэтому очень буду благодарен Вам за срочный ответ. С уважением – Александр.
Как получить юридическую помощь бесплатно
Комментарий
Обращаю Ваше внимание, что статья, в которой мной предлагалось “забыть про обстоятельства” при подготовке кассационной жалобы, была подготовлена ДО внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство, связанных с образованием и функционированием кассационных судов общей юрисдикции. Если Ваша кассационная жалоба адресована именно этому суду, то обратите внимание на новую норму,содержащуюся в части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ. Она говорит о том, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются НЕ ТОЛЬКО нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, НО И несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
Поэтому правомерна Ваша ссылка на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, которое явилось следствием неправильного истолкования, либо неправильного применения материального закона и (или) наоборот.
При обращении же с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, формальным основанием для отмены вроде бы являются ТОЛЬКО существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.13 ГПК РФ).Однако практика показывает, что и Верховный Суд РФ не мало внимания уделяет фактическим обстоятельствам спора, и именно через них приходит к выводам о нарушении закона. Поэтому , используя те доводы,что приводили в апелляционной жалобе, можете обращаться в суд кассационной инстанции.