juristalexeyЕсть ли смысл "второй кассации"?
Вопрос
Госжилинспекция выдала предписание УК сделать жителям перерасчет за три года. В оспариваемом предписании указано, что оно выдано по результатам проверки. Между тем, в акте проверки указано на обнаружение лишь незаконного начисления платы за «текущий ремонт общего имущества» и за «благоустройство территории, прилегающей к дому». В данном акте отсутствует указание на выявление в ходе проверки нарушений, изложенных в пунктах 2, 3 и 4 предписания. Таким образом, предписание вынесено с нарушением, которые не были установлены административным органом в ходе проведения проверки относительно пунктов 2, 3 и 4 предписания.
Рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение от 13 января 2015 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43300/14 принятое судьей Гапеевой Р.А. на постановление от 04 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по заявлению УК «ЭлитСтройПроект» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным предписания. Постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года по делу № А41-43300/1414 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Есть смысл подавать жалобу в Верховный Суд?
Дело в том, что вновь провести проверку УК не представляется возможным поскольку, УК не управляет домом в связи отсутствии лицензии (Госжилинспекция не выдала лицензию)
Как получить юридическую помощь бесплатно
Комментарий
Откровенно говоря, шансы на кассационное обжалование судебных актов в Верховном Суде РФ крайне невелики. Дело в том, что Верховный Суд РФ как и любая кассационная инстанция не устанавливает фактических обстоятельств (в данном случае – обстоятельств вынесения предписания). Она проверяет лишь правильность применения норм материального и процессуального права применительно к тем обстоятельствам, которые установлены первой и апелляционной инстанцией. Я не сомневаюсь, что Вы заостряли внимание на допущенных нарушениях и, скорее всего, эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанцией, им дана оценка в вынесенных и вступивших в законную силу судебных актах. И коль скоро эти инстанции, а вслед за ними и так называемая “первая кассация” посчитали данные обстоятельства не препятствующими привлечению к ответственности, им фактически придан легитимный характер. Единственное, на чем, пожалуй, можно заострить внимание это на вопросах квалификации содеянного, правильности назначения наказания, исходя из установленных обстоятельств, соблюдении процессуальных моментов.