ЗЕМЛЯ БЕСПЛАТНО, НО … ЗА ДЕНЬГИ

24/12/2022

Организация долгое время арендовала муниципальный участок, исправно платя арендную плату. Договор заключался на определенный срок, и когда он истец, арендодатель сразу не потребовал возврата участка. Он сделал это спустя почти три года после истечения срока, а в это время фирма продолжала платить. Но вот поступило требование вернуть землю, выполнено оно не было, но вместе с тем плата за пользование участком шла. Состоялось заседание арбитражного суда, который все-таки, обязал вернуть участок, но, пока решение вступало в законную силу, проходя через апелляцию и кассацию, вроде бы, удалось договориться с муниципалитетом. Но договориться весьма своеобразно – фирма просила заключить новый договор аренды, либо установить сервитут. Муниципалитет не пошел на это – никаких договоров аренды или сервитута заключать не стали, а просто издали акт – приказ, согласно которому «разрешили» фирме бесплатно пользоваться участком в течение ближайших пяти лет, правда, без права капитального строительства и с условием освобождения по первому требованию.

Вроде бы, разрешили бесплатно пользоваться, правда, без договора, но по приказу, и фирма пользуется. Пользуется полгода, никто не тревожит , и вдруг, откуда не возьмись, приходит претензия, а следом за ней и исковое заявление. Суть того и другого в том, что ты, фирма, неосновательно обогащаешься – используешь муниципальный участок без договора, в собственность его не приобретаешь, а, значит, гони рассчитанную на такие вот случаи по специальному местному правительственному постановлению плату.

Казалось бы, впору обоснованно возмутиться – ведь неосновательное обогащение имеет место тогда, когда ты пользуешься совсем «просто так», без какого-либо правового основания. А тут ведь есть муниципальный приказ-разрешение – пользуйся, мол, фирма, бесплатно еще ближайшие пять лет. Однако, поразмыслив над ситуацией, я был вынужден все же признать правоту муниципалитета. Неосновательное обогащение все же есть, и вот почему я пришел к таким выводам.

Земельный кодекс РФ и вообще – все земельное законодательство исходит из принципа платности землепользования. То есть, каким бы образом ты земельный участок не использовал, ты обязан за это платить. Если ты собственник, ты платишь земельный налог. Если ты не собственник – ты вносишь арендную плату или плату за сервитут. Есть, конечно, случаи, когда даже муниципальные земельные участки предоставляются в пользование бесплатно, но это – экстраординарные, я бы сказал, исчерпывающие случаи. И притом – чтобы получить в бесплатное пользование (ссуду) муниципальный участок , недостаточно с «барского плеча» разрешения пусть даже в виде акта органа местного самоуправления о его бесплатном использовании. Необходимо заключить соответствующий договор, да еще, порой, и зарегистрировать его.

В нашем случае, как видим, никакого договора не было. Был просто вот тот с «барского плеча» приказ, который, как мы теперь понимаем, без последующего оформления договорных отношений, права на бесплатное использование участка не дает. Но в то же время не было и договора аренды, и соглашения об установлении сервитута, которые регулировали бы размеры и порядок внесения платы.

И вот получается, что фирма, не имея права использовать земельный участок бесплатно, все же использовала его бесплатно. И, учитывая, что она не приобретала участок и в собственность, за это ей и надлежало оплатить так называемое неосновательное обогащение.

Надо отметить, что тот размер неосновательного обогащения, который был рассчитан, оказался гораздо дешевле, чем арендная плата, которую фирма платила , когда был действующий договор аренды. Оценив все возможные риски, я посоветовал закрыть этот платеж. А риски были весьма существенные, учитывая, что фирма в свое время не исполнила решения суда о возложении обязанности возвратить участок. Участок не возвращен, а плата за весь период его использования не возвращена. Могло бы вылиться в существенные суммы. Поэтому, если даже дают вам муниципальный участок в пользование – но только на словах или даже просто по какому-то муниципальному документу, но без договора, – знайте, платить за него все равно придется, ибо платность землепользования – это один из основных принципов. Либо земельный налог, либо арендная плата, либо плата за сервитут. Или, как видите, неосновательное обогащение. Но что-то да придется.

Вернуться в раздел Советы юриста