«ЗА» ПРОФЕССОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО!

28/05/2023

Много споров ведется на тему профессионального представительства в судах. Кто-то всерьез заговорил об адвокатской монополии. Частично она имеет место быть – защитником по уголовному делу может быть только адвокат (исключения составляют случаи производства у мирового судьи, но подробно об этом не будем).

В гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве ситуация «помягче». Не обязательно, чтобы представителем стороны был именно адвокат. НО! Во всех исключения делах, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства (КАС РФ), практически во всех арбитражных спорах (кроме банкротных), а также – в гражданских делах, рассматриваемых судами апелляционной (кроме жалоб на решения мировых судей), кассационной и надзорной инстанций (надзор – только Верховный Суд РФ) у представителя требуется наличие либо высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности. С представлением и приложением подтверждающих документов. То есть, не обязательно быть адвокатом, но обязательно быть юристом. Иначе никак. Выступить не позволят, документ-жалобу – подписать тоже. Будешь сидеть на процессе вольным слушателем и раздувать щеки, а подписанную жалобу из вежливости сначала оставят без движения, а потом и вернут.

Председатель Верховного Суда России – господин Лебедев В.М. – как-то высказался, что профессиональное представительство нужно распространить на все стадии гражданского процесса. Смысл его предложения в том , что даже тогда, когда представитель участвует в районном суде по первой инстанции и у мирового судьи, у него должно быть высшее юридическое образование. Будь добр – пришел в суд по доверенности – показывай еще и свой диплом. Красный, синий, бордовый, фиолетовый – все равно, какой. Лишь бы было подтверждение высшего юридического образования. Лебедев не говорил об обязательном статусе адвоката – всего лишь о высшем юридическом образовании.

И вот тут я, далеко не всегда согласный, даже, как правило, не согласный с высказываниями людей, власть имущих, Вячеслава Михайловича готов поддержать. И не только я один – множество моих коллег, с кем так или иначе я входил в обсуждение этой темы, обеими руками за то, что представительство было профессиональным – в качестве представителей на процессы должны ходить ТОЛЬКО юристы.

Мы – не моралисты и не идеалисты. Во всем присутствует исключительно коммерческий, меркантильный и прагматичный подход. Пять (а заочники-вечерники – шесть) лет мы изучаем юриспруденцию в вузе. Перед этим -мучительная и нервотрепательная процедура поступления на юрфак. Годы учебы – лекции, семинары, сессии, ГОСы, дипломная работа. Это – только учеба. После нее – практическая работа, где ты, по сути, продолжаешь учиться, и делаешь это всю жизнь – на государственной службе, на предприятии, в коммерческой организации, на самостоятельной работе – ты учишься, оттачиваешь, шлифуешь, полируешь все то, что получал в университете, академии , институте, то есть облачаешь теорию в практику. И даже выйдя на пенсию в преклонном возрасте, продолжаешь учиться и совершенствоваться.

Безусловно, по ходу своей практической работы – прежде всего, я говорю о коммерции и самостоятельной юридической работе , – ты получаешь от клиента-доверителя ДЕНЬГИ. И это – заслуженные ДЕНЬГИ. Ты окупаешь этим свою учебу, свои практические наработки именно как ПРОФЕССИОНАЛ-ЮРИСТ. Так вот скажите мне, почему не учившийся на юриста и не вкалывавший как практик риелтор, бухгалтер или кадастровый инженер должен получать вместо тебя такие же деньги, или даже еще большие?! С введением профессионального юридического представительства таскание всей этой публики, мнящей себя правоведами, однозначно прекратится.

И я бы, откровенно говоря, требовал не только бы диплома, но и периодического подтверждения своих правовых навыков от представителей. Условно говоря – что-то вроде аттестации или даже, может быть, лицензирования. С определенной периодичностью юрист должен подтверждать свою квалификацию, сдавая экзамен, получая сертификат. Ничего странного и жестокого, недемократичного, в этом нет. Люди имеют право на квалифицированную юридическую помощь. И она должна быть обеспечена по максимуму. В любом случае, тот, кто окончил юридический вуз, имеет хотя базовые знания, может ориентироваться и в суде, и при работе с любыми правовыми ситуациями. А кто не учился, умеет лишь покупать-продавать квартиры и мерять землю, составлять бухбалансы, – пишут иски из серии «как я провел лето», не могут связать двух слов, и консультируют так, что профессионал-юрист от смеха давится. Но ведь оказывает же подобная публика юруслуги, и даже деньги за это брать не гнушается , а порой еще и профессионалов учить пытается. С профессиональным представительством, да еще и с аттестацией, боюсь, придется их «юридической» карьере похоронный марш сыграть, и заняться, наконец, тем, на что они действительно годны.

Профессионал-представитель – не обязательно адвокат. Но обязательно – юрист, с образованием, с дипломом, может, со степенью. Иначе – не допустимо. А отношения с адвокатами не должны быть враждебными. Как правило, люди с адвокатским статусом занимаются уголовными делами. Цивилистов – именно адвокатов – не так уж много. Есть, конечно, н не преобладающее количество. В основном, гражданские и арбитражные споры ложатся на плечи сотрудников коммерческих юрфирм и агентств. Так что тут адвокаты и наоборот – не конкуренты друг другу. Мы не лезем и не можем лезть в уголовные дела – действительную прерогативу адвокатов. Ну, так пусть и они не мешают нам заниматься цивилистикой. Такой вот не военный, но паритет.

Вернуться в раздел Советы юриста