ВЫПЛАТА ДИВИДЕНДОВ – ТОЛЬКО ПО ОБЩЕМУ РЕШЕНИЮ

27/08/2021

Создавая предприятие, его учредители, собственники, закономерно преследуют только одну цель – извлекать прибыль. Схематично это происходит так. Фирма работает, торгует, выполняет работы, оказывает услуги. За все это ей платят деньги. Деньги поступают на счет, с этого же счета она рассчитывается и сама. Платит налоги, сама закупает товары, перепродает их. И вот, после всех расходных операций на счете остаются деньги. Сухой, как говорится, остаток. И возникает вопрос о распоряжении этим остатком.

У остатка два пути – он может продолжать находиться на счете фирмы, будучи, таким образом, ее собственностью. Это – деньги, и , используя их, фирма может продолжать вести свою деятельность. Деньги продолжают находится в обороте, удовлетворяя экономические потребности организации – быть составной частью фонда оплаты труда, средством платежа по сделкам, бюджетным обязательствам и т.д. Но, с другой стороны, есть учредители, которые эту фирму создали. И они тоже вправе претендовать на эти денежные средства, что вполне справедливо – ведь фирма создавалась ими специально, чтобы получать доход от ее деятельности. Следовательно, «сухой остаток» , о котором мы говорили выше может быть «пущен» не только на нужды фирмы, оставаясь ее собственностью, но и распределен между ее участниками, переходя уже в их собственность. Так он становится дивидендом.

Многие думают, что отдельно взятый учредитель имеет право на выплату дивидендов, так сказать, «автоматом», или – юридическая формулировка – в силу закона. Вот, мол, учредитель я, участвовал в создании фирмы для того, чтобы иметь доход с ее работы. Поэтому подайте мою долю из того, что осталось, во что бы то ни стало. Но нет. Все-таки, изначально те оставшиеся деньги – собственность фирмы, и для того , чтобы они перешли в собственность учредителя, нужно правовое основание. И этим правовым основанием является не просто сам факт нахождения конкретного лица в ее учредительском составе, а согласованная воля ВСЕХ учредителей – если их несколько.

Формой выражения согласованной воли является принятое именно на общем собрании решение учредителей о том, кому, в каком размере и когда должны быть выплачены дивиденды. Именно на общем собрании потому, что само по себе общее собрание участников (учредителей) – это высший орган управления обществом. И по закону, и по уставу организации (фирмы, общества с ограниченной ответственностью) принятие решения о выплате дивидендов участникам относится к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ компетенции общего собрания. Ни директора , ни одного конкретного учредителя, желающего получить деньги, а именно общего собрания.

Если учредителей общества несколько, но общее собрание (внеочередное или очередное) с повесткой дня о распределении дивидендов (количестве и способах выплат) не состоялось в силу каких-либо причин, доход фирмы в виде «сухого остатка» остается в собственности только фирмы. И любая попытка , минуя решение общего собрания, снять деньги, юридически квалифицируется как незаконная, возможно, даже и преступная.

Говоря о гражданско-правовой плоскости данного вопроса, неправомерной будет постановка требования о выплате задолженности конкретному учредителю по дивидендам. Требования могут быть удовлетворены лишь только тогда, когда состоялось решение общего собрания по вопросам выплаты дивидендов – когда и в каком размере. Если решение состоялось (а доказывать его состоятельность должен именно тот учредитель, который претендует на выплату дивидендов и считает, что у общества есть задолженность), но выплат фактически не было (подтвердить выплаты должна теперь фирма), иск подлежит удовлетворению. Но если решения о распределении прибыли (дивидендов) между участниками не было, или претендующий на выплаты участник не смог доказать обратного, значит, деньги остаются в собственности фирмы , и иск не может быть удовлетворен.

Особо хотелось бы отметить такие случаи, когда на общем собрании принимается решение о том, что вроде бы причитающиеся конкретному участнику общества дивиденды «пойдут» на закупку оборудования для дальнейшей деятельности фирмы. В этом случае участник вправе контролировать исполнение принятого решения. Если на основе анализа документации выяснится, что денежные средства пошли «ну туда», куда решило общее собрание, оборудование не приобретено, и вследствие этого судьба денег переходит в ранг неизвестных, можно говорить об ущербе обществу и требовать его возмещения – ведь в этом случае непонятно как состоялось фактическое распоряжение его имуществом. Но снова и тут ключевой момент – доказанность наличия согласованной воли учредителей на что «пустить» деньги. Если наличие этой воли не доказано или опровергнуто, значит, не было решения о направлении «учредительских дивидендов» на закупку оборудования, и, значит, деньги остаются в собственности общества: дивидендов как таковых и не существовало.

Вернуться в раздел Советы юриста