ВСЕ БЕДЫ – ОТ МНОГОСЛОВИЯ

11/04/2021

Оказывающая услуги по возврату денежных средств организация разместила на своем сайте договор публичной оферты. На этот договор «клюнула» определенная масса клиентов, и – началось. Претензии и даже иски от заказчиков, требования и предостережения Роспотребнадзора – вплоть до составления административных протоколов и предписаний устранить допущенные нарушения. Организация – ко мне с просьбой – разработать новый договор да так, чтобы было «железобетонное» прикрытие от недовольной клиентуры и контролирующих субъектов. Вопросов, как говорится, нет, разработаем. Но перед этим хотелось бы, так сказать, детально посмотреть, чем вы пользовались до меня. По электронной почте получаю тот договор, который организация разработала сама, разместила на своем сайте, а потом, когда «посыпались» вышеозначенные претензии, в спешном порядке корректировала по ходу своей деятельности, в соответствии с требованиями претензий.

Читаю вдумчиво и очень внимательно, и понимаю, что все беды клиента – исключительно от включения в используемый в работе договор публичной оферты лишних фраз и суждений. Именно за эти фразы и суждения «цеплялся» уважаемый Роспотребнадзор. «Цеплялся», причем, не вдруг и не по собственной инициативе, а после поступления жалобы от клиента. Клиент, будучи недовольным результатом оказанной услуги, обращался в территориальный орган Роспотребнадзора, представлял тот вариант договора, который заключил с исполнителем, и указывал, что те или иные его положения нарушают его права. И вот по результатам моего вдумчивого и тщательного анализа я понимал, что чисто с формальной стороны притязания Роспотребнадзора – не беспочвенны.

Откровенно говоря, клиент был недоволен тем, что, по его мнению, ему некачественно оказаны услуги. И Роспотреюнадзору, на самом деле, глубоко все равно, качественно они оказаны или нет. Ему, Роспотребназору, важна исключительно формальная сторона вопроса – насколько условия предложенного договора соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей. Ведь вопрос о том, качественно или некачественно оказана услуга – вопрос сугубо оценочный и спорный. Роспотребнадзор – это не суд, фактическую сторону и, тем более, спорную, он проверять не будет. Можно ведь оказать услуги качественно и при «кривом» содержании договора. И отвечать исполнитель здесь будет не за качество, а за сам текст договор. Или, наоборот, – с точки зрения содержания сам договор безупречен, а вот качество оказанных по нему услуг оставляет желать лучшего. Но повторюсь, еще раз, – Роспотребнадзор, на самом деле, абсолютно не интересует факт качественного или некачественного оказания услуг. Ему важно, насколько корректен сам договор с точки зрения Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, процессуального законодательства.

С другой стороны, жалующемуся клиенту, на самом деле, неважно, как составлен договор. Его волнует именно качество. И, обращаясь в Роспотребнадзор , он просит проверить именно его, качество. Ну, а тот интересуется именно содержанием договора. И вот отсюда, как раз, все и неприятности.

Ну, вот скажите: закон предусматривает право заказчика в любой момент отказаться от договора. Если он внес какой-то авансовый платеж, то при отказе заказчика от договора платеж подлежит возврату. За вычетом оплаты того, что исполнитель фактически успел сделать и (или) фактически понесенных заказчиком затрат на оказание услуги. Так ведь нет же – в представленном мне договоре указано, то авансовый платеж при отказе от договора возврату не подлежит, поскольку покрывает возможные убытки и затраты исполнителя. Ну, честно, будь я на месте инспекторов Роспотребнадзора, я бы тоже не оставил без внимания такое условие. Уж раз я взял предоплату, но не успел ее «отработать» до момента отказа клиента от договора, – верну в любом случае. Если что-то успел «отработать» – верну пропорционально отработанному объему, то есть не все, а за вычетом той части работ, которую не сделал. А уж если расходы какие-то реально понес, – еще и чеки предоставлю. Расходы должны быть реальными и доказуемыми, но ни в коем случае не так, как мой ходатай «прописал» – «аванс не возвращается, так как покрывает ВОЗМОЖНЫЕ расходы. ВОЗМОЖНЫЕ – то ли будут, то ли нет, непонятно, но деньги не вернем. Конечно, кому это понравится!

Или вот еще, с подсудностью вопрос. В том договоре, который я анализировал, указано, что все споры, их него вытекающие, подлежат рассмотрению исключительно Вахитовским районным судом города Казани. Господа, потребитель, по закону, может обратиться в любой суд – хоть по месту своего жительства, хоть по месту нахождения ответчика. Зачем конкретизировать? Не проще ли свободная, обща формулировка – «все споры разрешаются судом в соответствии с действующим законодательством. И все, господа, нежелательные вопросы исчерпаны.

И происходит это вот все исключительно потому, что предлагаемый клиенту договор оферты просто бездумно копируется из интернета. Без предварительно анализа, лишь бы скопировать, лишь бы было. Изучая, я увидел, что там 15 страниц. Скажите, зачем столько лишних слов? Чтобы дать лишний повод? Так за счет этого вы его благополучно и дали, а теперь платите штрафы и отбиваетесь от нападок.

В общем, выполняя задание клиента, я разработал принципиально новый вариант договора оферты, сократив его до минимума, оставив лишь общие формулировки. В итоге, получилось лишь 5 страниц печатного текста. Да, он мал, но зато уж точно никакой контролер претензии не предъявит, поскольку сферу действия Закона о защите прав потребителей я никак не затронул: расторг договор – аванс вернем, только вот перед этим фактически выполненный объем услуг к приемке предъявим.

Вернуться в раздел Советы юриста