УСТУПАЯ - ОСТЕРЕГИСЬ

10/09/2020

Весьма распространенным явлением можно назвать уступку права требования к страховой компании. Пострадал твой автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия, получив технические повреждения, – страховая должна компенсировать восстановительный ремонт, то есть произвести выплаты тебе. Вот и твое право требования к ней. Ты можешь сам воспользоваться этим правом, а можешь в буквальном смысле слова продать его сторонней организации или физическому лицу. Заключается договор уступки права требования, «покупатель» (правильно говорить – цессионарий) оплачивает «покупку» (как правило, в размере причитающейся суммы страхового возмещения или ее части), и все – ты деньгами, а он (цессионарий) вправе потребовать от страховой выплатить страховое возмещение уже ему.

Но, совершая подобные сделки, нужно соблюдать осторожность – как бы в последующем не обвинили в том, что уступил несуществующее право требования. И тогда, при наличии оснований полагать уступку несуществующего права, контрагент может потребовать возмещения того, что было тебе заплачено в качестве убытка. Обратившись, разумеется, в суд.

Нечто подобное случилось с моим клиентом. Он попал в ДТП, повредил машину, был не виноват. Страховая компания признала случай страховым, оценила стоимость восстановительного ремонта и произвела выплаты в том размере, в котором рассчитала. Дальше, как водится, мой клиент обратился к независимому оценщику – причем, аж к двум, которые установили, что восстановительный ремонт стоит гораздо больше, чем установила страховая, и подготовили об этом свои заключения. Клиент написал претензию в страховую компанию, потребовал доплаты, но претензия осталась без ответа. И тогда он уступил право требования в размере разницы страхового возмещения одной сторонней компании.

Уступка права требования оформлялась договором, в котором, помимо прочего, содержалось условие, что в случае недействительности уступаемого права клиент обязуется возместить убытки в виде стоимости выплаченной ему суммы. Подписали договор и ударили, что называется, по рукам – мой доверитель передал все документы по ДТП – два экспертных заключения, претензионную переписку о доплате, имеющуюся документацию о выплатах. Цессионарий, в свою очередь, произвел выплату – в размере разницы страхового возмещения.

Получив деньги, мой клиент на долгое время забыл о произошедшем, а тут оно вдруг выплыло в виде искового заявления о возмещении убытков. Оказывается, за это время цессионарий уведомил страховщика об уступке и потребовал доплаты, как в свое время сделал мой клиент. Ему официально отказали, и он пошел в арбитражный суд. А тот поддержал позицию страховой компании – мол, нет оснований для доплаты, выплатили в том размере, который определили изначально, и достаточно. На сверх того, что выплатили, не соответствуют повреждения на машине. Причем рассмотрел арбитражный суд дело в упрощенном порядке и к выводам пришел лишь на основании возражений страховой компании. Никаких судебных экспертиз не проводилось, цессионарий пассивную позицию занял – ничего в противовес не предоставил, никаких ходатайств не заявлял. Получив отказное решение, дождался вступления его в законную силу и предъявил к моему клиенту иск – типа, уступил несуществующее право, а коли так – возвращай деньги.

Суд первой инстанции требования цессионария удовлетворил, потому что смотрел не дело поверхностно: вот договор уступки, вот перечисленные деньги, а вот и решение арбитражного суда, согласно которому никаких доплат, сверх выплаченного, не положено. В апелляции же решение суда не устояло и было отменено. К моменту подготовки данной статьи текстом апелляционного определения я не располагаю, но думаю, такое решение принято из-за недоказанности каких-либо злоупотреблений со стороны моего доверителя. Ведь он переоценил стоимость ремонта, о чем уведомил страховую компанию, да ответа не дождался. И только потом произвел уступку, передав полный пакет документов. И отсутствие права на доплату выявилось спустя длительное время и то – лишь в ходе судебного разбирательства. Полагаю, апелляционная инстанция оценила и пассивную позицию цессионария при рассмотрении дела в арбитражном суде, когда он никак не попытался опровергнуть позицию страховой, да и то, что он, все-таки, профессиональный участник отношений, связанных со страхованием и уступками, законы соответствующие знает, риски возможные оценивать умеет, да вот в этот раз что-то не оценил – по пути наименьшего сопротивления двинулся. В общем, увидим апелляционное определение – будет полная ясность. Моему же клиенту просто повезло. А я, в свою очередь, советую не увлекаться уступками. Понятно, что хочется деньги получить поскорее и не хлопотно, но, к сожалению, все может обернуться и в гораздо большие хлопоты, и в реальную возможность потерять свои кровные сбережения. Поэтому задолжала страховая – сами от нее и требуйте.

Вернуться в раздел Советы юриста