ТАКИЕ РАЗНЫЕ «ОТКАЗЫ»

11/03/2024

В суде первой инстанции рассмотрено дело, вынесено решение. Кто-то вышел из зала суда с поднятой головой, кто-то вышел с опущенной. Тот, кто опустил голову, услышав решение, начал готовить апелляционную жалобу. Подготовил, подал ее. Дело сформировано и направлено в суд апелляционной инстанции. Но диалог между сторонами, несмотря на принятое решение , не прекращался, и стороны в конечном итоге договорились. Не просто договорились, но и исполнили свои договоренности. Каждая сторона получила то, что в конечном итоге хотела. В нашем случае – одна сторона получила деньги в счет стоимости своей доли в квартире, вторая, заплатив эти самые деньги, получила ту долю, по поводу которой получила не удовлетворившее ее судебное решение. Все было оформлено соответствующей сделкой. Но возник вопрос – как поступить с апелляционной жалобой, которая была подана, в конечном итоге – принята, направлена вместе с делом в суд апелляционной инстанции, который, в свою очередь, назначил судебное заседание по ее рассмотрению.

Ни для той, ни для другой стороны судебное решение стало уже, по сути, ненужным. Но оно, тем не менее, есть, и, более того, является предметом ревизии, то есть повторной оценки, пересмотра, со стороны суда апелляционной инстанции. Дата судебного заседания все ближе, и для подавшей жалобу стороны все острее вопрос отказа. Необходимо принять решение о том, от чего же все-таки отказываться – от жалобы, либо от иска. В нашем случае податель апелляционной жалобы принял решение отказаться от апелляционной жалобы. С обывательской позиции , что так, что этак , – одно и то же. Но мы-то юристы, и прекрасно понимаем, что отказаться от апелляционной жалобы, – совсем не то, что отказаться от иска в целом. Разница состоит в правовых последствиях.

Помним, что суд первой инстанции принял свое решение по заявленному иску, установив определенные фактические обстоятельства и применив регулирующие их нормы материального права. При отказе от жалобы на такое решение прекращается ТОЛЬКО апелляционное производство. Производство по делу не прекращается. Значит, то решение, которое было принято, вступило в законную силу и считается не обжалованным. В нашем случае это означало, что сделка дарения доли в квартире, которую истец пытался оспорить, и в чем ему было отказано, все же остается признанной судом действительной и совершенной абсолютно законно. То есть осталось в силе, без изменений и каких-то дополнений решение суда, установившее, что никаких нарушений закона при совершении сделки допущено не было. Решение суда считается вступившим в законную силу как не обжалованное.

В суде апелляционной инстанции истец, он же – податель апелляционной жалобы, мог заявить и об отказе от иска. Ну, это – его безусловное право, и коль уж заявлено, и отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, подлежит принятию судом. И если суд такой отказ от иска принял, то при наличии имеющегося и пересматриваемого в апелляционном порядке решения суда, данное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в целом. То есть, отказ от иска в суде апелляционной инстанции означает полное аннулирование принятого решения и установленных им фактов и обстоятельств.

В первом случае, то есть, в случае отказа от апелляционной жалобы, решение суда осталось в силе. Оно при возникновении каких-то спорных ситуаций может иметь доказательственное значение. Не обязательно в споре между теми же сторонами. Мы знаем, что решение суда является обязательным для всех без исключения, а не только для тех, кто был непосредственным участником спора, по которому оно принято. Так вот, если возникает какая-то спорная ситуация , – не важно, между кем, решение, а точнее, – то, что в нем содержится, установленные им факты и обстоятельства, не подлежит повторному пересмотру и проверки, и принимаются такими, как они установлены решением. То есть, такое решение само служит доказательством, подтверждающим или, наоборот, опровергающим что-либо.

А вот во втором случае уже никакого решения нет, оно отменяется и теряет свою юридическую силу в связи с отказом от иска, по которому оно было принято, спор считается неразрешенным. Ну, то есть, вроде как и присутствует решение суда, но только на бумаге, формально его нет. И , конечно, в этом случае ни о какой его доказательной силе речи просто не может быть. И ссылаться на то, что это решение когда-то установило и подтвердило, – юридически не корректно. Все эти факты и обстоятельства при возникновении спорных ситуаций нужно будет доказывать и устанавливать вновь и вновь.

Вот такая вот разница между разными отказами – отказом от иска и отказом от апелляционной жалобы. Фактически – одно и то же, но вои с правовых воззрений и последствий – все совсем не одинаково. Ну, а каким конкретно механизмом пользоваться, – зависит от дальнейших практических замыслов отказывающегося. Если решение суда все-таки еще может для чего-то понадобиться, то лучше отказаться от жалобы. Если же необходимости в нем нет, более того, как вступившее в законную силу оно еще и мешать чему-то будет, – лучше отказываться от иска и загасить, так сказать, проблему в зародыше. Плохо только, что не все могут просчитывать на будущее и определять для себя, что и как в дальнейшем сложится, либо может сложиться, – нужно ли будет решение, поможет ли оно в своей текстовке, либо, наоборот, от него как раз и избавиться нужно раз и навсегда. Тут уже – вопрос к профессиональным качествам и возможным житейским ситуациям.

Вернуться в раздел Советы юриста