СУД С ПРИСТАВОМ: ДАВНОСТЬ ПРИМЕНЯЕТСЯ АВТОМАТИЧЕСКИ

11/11/2019

В процедуре административного судопроизводства есть такой его вид, как оспаривание действий (бездействия), а также отдельных постановлений судебных приставов-исполнителей. И кто только на них не жалуется! И взыскатель, и должник, и покупатель имущества на торгах. Процедура судебной тяжбы с судебным приставом-исполнителем имеет определенные особенности. Чего стоят одни лишь сокращенные сроки рассмотрения – 10 дней с момента поступления в суд административного искового заявления. Правда, на практике рассмотрение может осуществляться и дольше, так как по ходу судебного процесса в дело привлекаются дополнительные участники, а это влечет отложение заседания и новое течение сроков. Но в этой статье речь не об этом.

Наряду со сроками рассмотрения закон устанавливает четкие сроки подачи в суд административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю. И если этот срок пропущен, и нет оснований для восстановления …, ну, думаю, последствия вам понятны и известны.

Закон об исполнительном производстве и КАС РФ предусматривают, что жалоба (в порядке подчиненности – в вышестоящий орган ФССП или вышестоящему должностному лицу в структуре ФССП) или административный иск должны быть поданы в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своего права. Заметьте – НЕ ДОЛЖНО БЫЛО СТАТЬ известно, а СТАЛО ИЗВЕСТНО – как свершившийся факт. Допустим, вынес судебный пристав-исполнитель постановление об ограничении выезда за рубеж. Сразу-то вы об этом не узнаете, ведь постановление выносится не при вас, а единолично приставом, сидящим в своем кабинете. Исполняется-то такое постановление немедленно, но, направив его в орган пограничного контроля, пристав должен направить его сторонам производства, в особенности, должнику, чей выезд, собственно, и ограничивается. С того момента, как должник получил копию постановления, начинает течь упомянутый 10-дневный срок. Особенность тут вот какая. Ни один судебный пристав не направляет постановления заказным письмом с уведомлением о вручении. Поэтому начальной точкой отсчета срока служит штемпель на конверте – когда постановление поступило в почтовое отделение, обслуживающее адрес заявителя. Понимаете теперь, надеюсь, почему судья вместе с постановлением просит принести на заседание и почтовый конверт, в котором оно было прислано? Дата на штемпеле не считается, первый день – следующий за датой.

Но вот 10-дневный срок пропущен, уважительных причин для его восстановления не усматривается. Возможно, никто и не ссылается на эти причины, с требованием о восстановлении срока не выступает. Однако дотошный судья замечает пропуск срока. КАС РФ (часть 8 статьи 219) и специальное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (абзац 3 пункта 11) указывают, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. И основной момент, к которому мы подошли, и который является стержнем данной статьи, – обязательно ли судебному приставу-исполнителю, чьи действия (бездействие) или постановление оспаривается, то есть административному ответчику, заявлять о пропуске срока.

Гражданский кодекс РФ, регулируя вопросы применения судами исковой давности, указывает, что она применяется судом ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по заявлению стороны спора. То есть видит судья, что спор, по которому иск заявлен в 2019 году, касается отношений 1990-х годов, но отказывать не имеет права. Только если ответчик об этом заявит. Именно ответчик, а прокурор, и не третье лицо, пусть и участвующее в процессе на стороне ответчика. Кстати, заявлениям третьих лиц о пропуске срока исковой давности также посвящены разъяснения Пленума ВС РФ. В постановлении от 29.09.2015 № 43 Верховный Суд РФ указал примерно следующее: поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, кроме тех случаев, когда при удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Но это касается только гражданских споров. К публично-правовым спорам (а спор с судебным приставом таковым и является) вышеприведенные нормы не применимы. Следовательно, если срок пропущен, судья это заметил, и не усмотрел оснований для его восстановления, в административном иске однозначно будет отказано. И не имеет значения – заявил об этом судебный пристав-исполнитель или не заявил; либо такое заявление поступило даже не от административного ответчика (пристава), а, скажем, от взыскателя как заинтересованного лица. Суд ОБЯЗАН в данном случае отказать в удовлетворении требования ЛИШЬ по причине пропуска срока обращения в суд (если, конечно, судья сам при принятии заявления или по ходу рассмотрения обнаружил, что иск подан с «запозданием»). Более того, если судья обнаружил пропуск срока при ознакомлении с заявлением и (или) при решении вопроса о принятии его к производству, он должен провести предварительное судебное заседание (распорядительное мероприятие на стадии подготовки дела к слушанию) для выявления факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и установления его причин. Поэтому, если решили судиться с судебным приставом, но пропустили срок, и нет причин для его восстановления, – не беритесь. Согласитесь, весьма обидно проиграть только из-за пропуска срока, даже если по существу четырежды прав!

Вернуться в раздел Советы юриста