СУД НАРУШИЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

07/08/2023

Исключительные права бывают не только у авторов произведений. Бывают они и у участников процессуальных отношений. И есть у этих прав свои нарушители. Нередко таковым выступает сам суд, рассматривающий дело. И нарушенные исключительные права, как и все остальные, подлежат защите. Разумеется, судебной, путем оспаривания принятого нижестоящим судом решения.

Статья 39 ГПК РФ говорит о том, что право изменить предмет или основание иска – это исключительное право истца. Если истец подал иск, мотивированный строго определенными основаниями, по ходу дела на другие обстоятельства вообще никак не ссылался, суду надо рассматривать дело только по тем основаниям, которые изначально обозначил истец. Или по измененным – но только в том случае, если их изменил по ходу дела сам истец. Если истец по ходу дела ничего такого не делал, и даже не помышлял, то, уважаемый суд , принимай все как данность, и, нравится или не нравится, рассматривай в рамках заявленных требований и их оснований. Менять не имеешь права – нет у тебя его . Иначе получишь обоснованную отмену, и , поверь, жалеть и сочувствовать никто не станет.

Теперь, как обычно , конкретный пример. Рассматривает суд «потребительский» спор. Истец ставит вопрос о расторжении договора на выполнение работ с возвратом уплаченных средств. Иск мотивирован тем, что деньги уплачены в полном объеме, работы выполнены, но выполнены с недостатками. Дело буквально нашпиговано перепиской сторон, в которой истец уведомляет ответчика о недостатках, требует устранения, ответчик их признает, обещает со слезами на глазах исправить, но в итоге ничего не делает, хотя и согласовывает сроки. Конечно, истцу такая работа не нужна, и он требует расторжения договора с возвратом средств. Выражая, при этом готовность, вернуть «строительное чудо» с недостатками.

Районный суд иск удовлетворяет, не выходя за пределы ни предмета, ни оснований. Они конкретны – есть недостатки, их не устранили в согласованные сроки, значит, денежки назад. Но дальше дело идет в апелляционную инстанцию, которая переворачивает все с ног на голову. Расторгнуть договор и потребовать возврата средств можно в одном из двух случаев. Либо, как у нас, в случае неисправления недостатков в согласованные сроки, либо – в случае выявления существенных недостатков.

Помним, – у нас истец говорил, что не устранили выявленные недостатки. Какая разница, какие они, – существенные или нет. Главное, что их не устранили в согласованные сроки. Пусть это не существенные недостатки, пусть ерунда какая-то в виде небольшой царапины. Главное, что их не устранили.

Но апелляционный суд, а следом за ним – и кассационный, почему-то отступили от того, что говорил истец. И начали выяснять, был ли недостатки существенными. Упорно суд апелляционной инстанции вел к назначению экспертизы, и назначил-таки ее. Поставив аж целых три вопроса – есть ли не недостатки в строительстве, существенные ли они, и какова стоимость устранения. Надо ли говорить, что ни о каких существенных недостатках, ни о стоимости их устранения, сам истец не упоминал даже. О чем именно он упоминал, мы уже говорили выше. Но суд апелляционной инстанции сам на это вышел, по его определению была проведена экспертиза, выявившая, что недостатки несущественные, и вот стоимость их устранения и была взыскана.

Спрашивается, зачем, если истец об этом не говорил?! Тут даже не просто основания иска меняются, а еще и предмет, что, в принципе, недопустимо, – ведь истец может изменить ИЛИ-ИЛИ, но не одновременно. Кто просил? Кассация «номерного» суда общей юрисдикции со своими апелляционными коллегами согласилась. Ну, посмотрим, что скажет Верховный Суд РФ, который, в общем-то, неоднократно подвергал ревизии подобные споры, где суды сами, без истца, меняли предмет или основание иска. То неосновательное обогащение в заем превращалось, то наоборот. Отменялось это все с треском и шипением. Посмотрим и мы.

Вернуться в раздел Советы юриста