СТАТЬЯ ОБЯЗАТЕЛЬНА К ПРИМЕНЕНИЮ

16/12/2019

Рассмотрим один из достаточно интересных вопросов применения трудового законодательства – вопрос, связанный с обязанностью работника возместить работодателю причиненный материальный ущерб.

Итак, выполняя свою трудовую функцию, работник совершает нечто такое, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, например, повреждается или даже гибнет имущество. Предположим, штатный шофер, управляя закрепленным за ним и находящимся на балансе предприятия автомобилем, нарушает правила дорожного движения, подает в аварию, в результате чего автомобиль получает технические повреждения и нуждается в основательном ремонте. Работника как нарушителя ПДД привлекают к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ, работодатель вкладывает денежные средства в ремонт автомобиля.

Известно, что если ущерб причинен в результате административного правонарушения, он подлежит возмещению в полном объеме, то есть столько, сколько работодатель затратил на ремонт, а, возможно, еще и сопутствующие расходы (эвакуация), работник должен компенсировать. Проведено расследование, у работника отобрано объяснение, предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Работник отказывается, не возмещает. Годичный срок исковой давности с момента выявления ущерба еще не прошел, и работодатель обращается в суд.

Суд – это орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор. И в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса РФ ему предоставлено право с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. В правоприменительной практике возник вопрос – право ли это или обязанность. Конечно, буквально норма закона говорит о праве суда – может снижать, а может и не снижать. Но вот в каждом конкретном случае рассмотреть вопрос о возможности снижения размера ущерба суд просто обязан. И также обязан результаты рассмотрения такого вопроса отразить в решении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом от 05.12.2018, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. Правила статьи 250 ТК РФ о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, должны применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. Суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Вне зависимости от того, что работник не ссылается на обстоятельства, допускающие применение статьи 250 Трудового кодекса РФ, суд должен при рассмотрении дела предложить ему представить доказательства этим обстоятельствам. В частности, запросить у работника сведения о размере доходы (заработной плате, пенсии), составе семьи, наличии несовершеннолетних детей, расходах семьи на их обучение, оплату коммунальных услуг, доходах других членов семьи. В равной мере это касается как суда первой, так и апелляционной инстанции. И если суд первой инстанции не вынес на обсуждение вышеуказанные обстоятельства, их наличие или отсутствие должен проверить суд апелляционной инстанции, предложив как ответчику, так и истцу-работодателю представить подтверждающие документы. И только после их анализа в совокупности с другими обстоятельствами дела сформулировать окончательный вывод – возможно, в форме изменения решения суда первой инстанции в сторону уменьшения изначально взысканной суммы.

Немаловажным является и то, что суды должны устанавливать, нет ли обстоятельств, исключающих применение статьи 250 Трудового кодекса РФ. Таким обстоятельством является лишь одно – ущерб работодателю явился следствием совершения преступления в корыстных целях. Причем подчеркиваю – не следствием корыстного мотива, а корыстной цели, то есть цели обогатиться за счет работодателя, низменной цели. Пусть материально-ответственный работник совершил преступление, предусмотренное статьей 160 УК РФ (присвоение или растрата имущества, вверенного ему работодателем), и это преступление и вина работника в нем установлены вступившим в законную силу приговором суда. Корыстный мотив (побудитель) сомнения не вызывает. Но вот цель здесь – не уголовно-правовая категория, и она устанавливается на основе данных о личности, личных, семейных обстоятельствах, при которых было совершено хищение. Допустим, человеку понадобилась крупная сумма на лечение тяжело больной супруги при относительно небольшой заработной плате. С точки зрения трудового права о корыстных целях говорить нельзя, и состоявшийся судебный приговор по уголовному делу не может быть из быть ей безоговорочным подтверждением.

Вернуться в раздел Советы юриста