СОБЛЮДИ ЗАЯВИТЕЛЬНЫЙ ПОРЯДОК!

20/09/2015

Процессуальные кодексы (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязывают истцов указать в заявлении, в чем заключается нарушение или угроза нарушения их интересов со стороны ответчика. К исковому заявлению истец обязан приложить документы, обосновывающие предъявление требований к ответчику, а в ходе судебного разбирательства гражданского, арбитражного или административного дела – доказать допущенное нарушение. Говоря иначе, истец должен доказать, что ответчик что-то не сделал (отказался сделать), и это повлекло нарушение его прав либо создало угрозу нарушения. Если рассуждать более узко, истцу нужно обосновать, что до обращения в суд он пытался решить свои вопросы, как говорят, мирным путем, но увы – ничего не вышло.

Многие этими правилами пренебрегают. Не прибегая к первоначальным контактам с потенциальным ответчиком, сразу обращаются в суд, рассчитывая, что он и разрешит все вопросы. Особенно то касается споров с государственными органами – пенсионным фондом, когда речь идет о праве на досрочную пенсию, с органами местного самоуправления (администрациями и исполнительными комитетами городов и районов), когда заходит разговор о постановке в очередь на жилье, признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и т.д. Видимо, народ настолько привык, что после обращения в государственный орган последует отказ, что решают не «заморачиваться» с обращением туда. Сразу – в суд.

Такой подход крайне не верен. Ведь суд нужен для того, чтобы разрешать спорные ситуации, когда они возникнут. А такие ситуации не могут возникнуть без диалога между потенциальными истцом и ответчиком. И только если диалог не принес желаемого результата, – вот она, спорная ситуация, которая подлежит передаче на рассмотрение суда. Ведь теоретически государственный ил муниципальный орган, до того, как человек непосредственно в него (или к нему – кому как нравится) не обратился, и не знает о его проблеме. Значит, не может ему ни отказать, ни удовлетворить его просьбу. Обратился человек, подал заявление, в котором изложил свои просьбы, – другое дело, стало быть, сообщил о своей проблеме этому органу, попросил содействия и помощи. Государственный ил муниципальный орган должен такое заявление принять, рассмотреть, и вынести решение (притом – мотивированное) об удовлетворении заявления или об отказе в этом. Отказал – идите с этим отказом в суд и оспаривайте его по всем правилам.

Надо сказать, что так называемый заявительный порядок перед обращением в суд, не всегда присущ только отношениям с властными структурами. Даже в частно-правовых отношениях между гражданами, организациями до обращения в суд иногда требуется направление претензии, то есть требования о добровольном исполнении обязательства. Такое требование может быть изложено в договоре, а порой оно прямо предусмотрено законом (например, когда имеют место отношения, связанные с невыплатами страхового возмещения по договору ОСАГО, с перевозками грузов, пассажиров, багажа).

Достаточно часто в судах, еще на стадии приема исков, судьи говорят потенциальным истцам, мол, у вас сейчас и спора-то нет. Это как раз тот самый случай, когда истец миновал обращение к потенциальному ответчику, который формально и знать-то не знает о его вопросе. В судебном же заседании на такую ситуацию смотрят просто: истец не доказал своего обращения к ответчику, значит, не доказал наличия спора, нарушения своих прав. Отсюда, – решение суда об отказе в иске. Более лояльный вариант – оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Почему более лояльный – потому что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторной его подаче после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, да и государственная пошлина подлежит возврату, поскольку фактически не была исполнена. При вынесении же решения об отказе в удовлетворении иска ситуация более усложнена – повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, государственная пошлина остается в государственном бюджете, да и у ответчика возникает право на возмещение судебных расходов с истца.

Поэтому, прежде чем судиться, попытайтесь договориться (аж в рифму сказал!). Особенно, если в качестве потенциального ответчика вы наметили орган местного самоуправления, обязанный, например, по вашему мнению поставить вас на учет в качестве нуждающего в улучшении жилищных условий. Подайте туда соответствующее заявление, приложите необходимые, на ваш взгляд, документы. Имейте в виду – обращение туда дожно быть зафиксировано официально – роспись уполномоченного лица на вашем экземпляре заявления, штамп с датой и входящим номером, а не просто дружеское общение и «от ворот поворот». Вот оно – доказательство обращения. А дальше ждите официального ответа. Дождетесь, а он не понравился, – тогда идете в суд. Не дождетесь по истечении месяца, – тоже возникает право на обращение в суд, поскольку «молчание» в данном случае можно приравнять к отказу – вопрос-то положительно не решен, зато доказан факт обращения за его решением.

Вернуться в раздел Советы юриста