СНОВА ПРО «ЗЕЛЕНУЮ» ЗОНУ

02/12/2021

Когда-то, довольно давно, я рассматривал этот вопрос – людей штрафуют за то, что оставляют свои драгоценные авто на так называемой озелененной территории (см. материал «Парковка на «зеленой зоне» – http://golubcov-kazan.ru/advice/parkovka-na-zelenoi-zone). Штрафуют не по федеральному КоАП, а по региональным законам об административных правонарушениях в части нарушения тех региональных (муниципальных) правил благоустройства. Вновь вернуться к теме заставил личный пример. В отношении вашего покорного слуги за период с конца июля и по середину ноября уходящего 2021 года вынесено 8 (!) постановлений за оставление транспортного средства на так называемой «озелененной» территории, в качестве которой административный орган указывает стоянку, на которой вот уже 8 лет я оставляю свою машину. Два из этих постановлений я уже успешно оспорил в судебном порядке, на очереди еще 6. В этой статье я опишу общую схему – как «работать» с «письмами счастья», на что обращать внимание в жалобах, и как вести себя , когда назначат их судебное рассмотрение. Оговорюсь сразу – пишу конкретно на примере города Казани, ибо про схожую обстановку в других регионах и даже других городах Татарстана просто не знаю.

В качестве «бесспорнейшего» доказательства административный орган использует фотоматериал – фотографию твоего транспортного средства, скажем с бокового ракурса, которое, по его мнению, вот именно в момент фотографирования находится на озелененной территории. Эту фотографию он «вставляет» в свое постановление. Фотоснимок – черно-белый, а в самом постановлении обычно пишется – расположил ТС на озелененной территории вблизи дома такого-то. Вот первое , на что необходимо обратить внимание, – с чего вдруг административный орган решил, что ТС находится возле определенного дома. Внимательно смотрим фото, и если видим, что никаких номеров и названий улиц на домах нет, – можем отменять только лишь на этом основании. Как я указывал в одной из предыдущих статей, место совершения правонарушения – это обстоятельство, подлежащее доказыванию в обязательном порядке, и доказывать должен именно административный орган. Прошу прощения – домов и улиц в Казани много, а похожих друг на друга мест – еще больше. Где стояла машина, если на фото нет четкого обозначения улицы или дома, – никому не известно, а раз неизвестно место стоянки, то как можно говорить, что именно там – озелененная территория?

Допустим, административный орган запечатлел стоящую машину возле здания, на котором и номер дома, и название улицы просматривается четко. Значит, выясняем, а с чего он вообще решил, что место стоянки – это озелененная территория? Только из-за того, что где-то там на заднем плане растет дерево, а вокруг разбросана пара хилых кустиков и клочками пробивается травушка-муравушка? Очень спорно, что это можно признать озелененной территорией. Как я уже говорил, снимок – черно-белый, многократно распечатываемый и перепечатываемый, от каких-то оттенков цветов и четкости изображения уже не остается и следа. А, между тем, озелененная территория, по крайней мере, применительно к городу Казани, имеет свое легальное определение. Так вот, под озелененной территорией понимается газон, цветник, и иная территория, занятая травянистыми растениями, детская и спортивная площадка, площадка для выгула животных, а также хозяйственная площадка, расположенных на придомовой территории. То есть перечень, в общем-то, исчерпывающий. А как из черно-белой и нечеткой фотографии можно понять, что мы имеем дело, например, со спортивной, детской площадкой? Зато четко видно, что это не газон и не цветник, а клочочки травы, кустики и деревца на заднем фоне – еще не говорят о том, что все это занято травянистыми растениями. Тут вот, на снимке, есть чуть-чуть травки и кустиков, а отступи на полсантиметра в сторону – гравий, щебень и бетон. То есть, административный орган, даже идентифицировав точное расположение машины, не смог обосновать при помощи своей фотографии, что речь идет об озелененной территории, за посягательство на которую положен штраф.

К слову, так называемая озелененная территория, если она действительно такая, огорожена поребриком или даже забором, то есть это еще постараться надо, чтобы туда заехать на машине, а уж если это кто-то и сделал, – видимо, с головой у него точно не важно.

Ну, и еще один момент, о котором нельзя не сказать. По нашей психологии мы считаем, что если мы не явимся в суд, то он однозначно откажет нам в жалобе. Как в школе – не пришел на урок – однозначно получишь двойку, а все ждут пятерок, как известно. И вот мой совет – забыть про школьную боязнь, и на рассмотрение жалобы в суд не ходить, либо – и то, только в самом крайнем случае , – направлять представителя, который сам на спорном месте машину не ставит и наверняка знать не может. Причина проста – придете – последуют к вам вопросы, потому что именно вы – владелец машины, и именно о вас идет речь как о человеке, поставившем ее не там, где нужно. Суд спросит, например, – а есть ли там действительно деревья, кусты и трава? Честный человек, который обманывать не привык, и тем более в суде, честно скажет – да есть. Значит, озелененная территория, ты сам это подтвердил, так чего же еще хочешь? Решите ответить отрицательно на вопрос суда. Тогда вас подзовут поближе и покажут то самое пресловутое фото с изображением жиденьких кустиков и травки возле колес. А это что, разве не трава? Конечно, трава, – ответите вы, и снова «штанга». Ну, а не пришли – о чем кого спрашивать и уточнять, рассмотрит суд по имеющейся фотографии, из которой ровным счетом ничего не поймешь – лишь машину видно, да и то плохо.

Вернуться в раздел Советы юриста