СКАЗ О ТОМ, КАК КЛИЕНТ СЕБЕ НАВРЕДИЛ

01/07/2022

Работаешь, работаешь, стараешься для клиентов, а потом, анализируя их поведение, начинаешь задумываться – а зачем, собственно, я нужен, если вы сами, оказывается, все умеете и знаете? Действуйте без меня, только потом не жалуйтесь.

Один «товарищ» оказался недоволен своим адвокатом (не мной!). С моей помощью он решил взыскать с адвоката денежные средства, которые заплатил за плохую работу последнего. Конкретно моей задачей было написание искового заявления – поскольку «товарищ» жил достатчно далеко, я не мог участвовать в судебном процессе, но вполне мог написать иск, что он, собственно, мне и поручил. Я выполнил задание, иск составил по тем материалам, которые дал мне «товарищ». Но «товарищ» дальше решил действовать сам, и не просто сам, а с самодеятельностью. Вот что получилось в итоге.

До обращения в суд он пожаловался в местную адвокатскую палату. А та, в порядке корпоративной солидарности, своего члена-коллегу-адвоката поддержала. Не нашла нарушений в его действиях, о чем и прислала ответ «товарищу». «Товарищ» и решил судиться, для чего и попросил меня составить исковое заявление. Я сделал буквально следующее. Составил исковое заявление, в котором указал ответчиками как адвоката , так и палату, членом которой он состоит. Сформулировал требования так: расторгнуть договор с адвокатом, взыскать с него такую-то сумму (примечание – сумму гонорара, которую ему заплатил «товарищ»), а вторым пунктом – поставил вопрос о признании незаконным решение адвокатской палаты, которое признало правоту защитника. И дальше отослал проект иска «товарищу».

«Товарищ» развернулся на полную катушку – ни слова мне не говоря, начал корректировать иск по своему разумению. Первым делом он изменил подсудность. Начитавшись юридической литературы, он в шапке иска изменил районный суд на мирового судью. Ну, сумма взыскиваемых денег меньше 50-ти тысяч рублей, он и поменял. Но мировой судья иск возвратил – ты же просишь не только деньги взыскать, но и договор расторгнуть, да еще и решение палаты оспариваешь. Поэтому, ступай-ка в районный суд. «Товарищ» «изощрился» больше. Приложив определение мирового судьи, он удалил из моего проекта иска требование к адвокатской палате, да еще и приложил к своему «творчеству» определение мирового судьи о возвращении иска. Давай, районный суд, принимай , да не спорь – споры о подсудности недопустимы.

Но обо всех вот этих своих действиях клиент мне, разумеется, ни гу-гу. Зачем? Он же сам большой и грамотный, а я так, простенькой фигнюшкой занят, разве могу что-то умное посоветовать? Не стоит и внимание заострять , – по-тихому сделаю, да с о процентов прокатит.

Районный суд спор рассмотрел, да в иске отказал. С мотивировкой , в том числе, о том, что решением адвокатской палаты установлена правота адвоката. «Товарищ» ко мне – помоги составить жалобу. Я-то составил, да в жалобе указал, что решение адвокатской палаты – не доказательство обоснованности позиции ответчика, поскольку оно само обжалуется. И тут – тадаааам! Приготовьтесь!!!

Клиент звонит мне и спрашивает – направлять ли копию жалобы в адвокатскую палату, ведь она-то в деле, оказывается , не участвовала. Он ведь мой проект-то правил и думал, что я ошибся, и палату исключил. Потому и суд рассмотрел без нее, и ее решение положил в основу решения. Ведь оно-то формально не обжаловано и действует.

Для особо непонятливых поясню – мой вариант иска по каким-то соображениям клиента не устроил, он, ни слова мне ни говоря, исключил из него статус палаты как ответчика, и не стал фактически обжаловать ее решение. Но при необжалованном решении начал позиционировать себе так, как будто адвокат-ответчик не прав. А суд, увидев, что решение палаты не оспорено и действует, сослался на это решение как доказательство правоту адвоката.

Вот тут я и сравнил свою работу с врачом. Приходит к нему пациент и говорит – у меня болит , извините, попа. Врачи прописывает ему лекарство, дает рецепт. А вместо того, чтобы пить лекарство от боли в пОпе, пациент сам начинает пить лекарство от боли в сердце, но в итоге все-таки все больше и больше страдает от боли в пОпе. И еще врач виноват, да не может посоветовать – как все-таки сделать так, чтобы я пил лекарство о сердца, но при этом чтобы и пОпа не болела, а то умру.

Вот и возник у меня тут вопрос – что вам тогда от меня надо, если вы и сами , типа, знаете, что делать? Применительно к той жалобе, которую я ему, все-таки, написал, ибо на момент написания не знал об акте самодеятельности клиента, я посоветовал ее либо выбросить, либо просто повесить в туалете напротив унитаза и любоваться в пикантные моменты. Поскольку толку от такой жалобы не будет – решение адвокатской палаты не оспорено, оно доказательство, причем опровергающее наши доводы о плохой работе защитника.

Догадываетесь, в чем суть статьи? В отношении некоторых к моей работе. Я же ерундой занимаюсь, простенькими пустячками. Пишу какие-то «исковушки», да еще с «ошибками», которые мы сами можем исправить, потому что думали, что это все неважно и ненужно. А вот когда после наших исправлений нам вдруг что-то откажут – о-па! Ты, Леха, уж подскажи, как быть после наших «правок».

А подскажу одно – коль такие вы грамотные и все знаете лучше меня – работайте-ка сейчас и дальше без моего «никчемного» участия. Если я говорю , что надо так – вы становитесь перед выбором: или делаете так, как я говорю, или делаете по-своему, но БЕЗ МЕНЯ. И , конечно, БЕЗ МЕНЯ уде навсегда, а не только в этом конкретном вопросе. В конце-концов, я не врач в районной поликлинике, который, хочет или не хочет, должен обслужить всех , кто к нему пришел. Я – себя уважающий, но при этом профессиональный и коммерческий юрист. И не терпящий плевки в свою спину. А плевок в этом случае – искажение моей работы, когда то, что делаю я, самопроизвольно искажается клиентом, который из-за этого «проигрывает» дело, да потом еще и удивляется, и просит исправить то, что сам натворил. НЕ БУДУ!!! И ПОШЛЮ!!!

Вернуться в раздел Советы юриста