РАСТОРГ ДОГОВОР – НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН.

28/08/2014

Анализируя споры, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской деятельности, и рассматриваемые, как известно, в арбитражных судах, приходится сталкиваться с расторжением договоров. Ситуации довольно типичны – сдали в аренду имущество на определенный срок, предусмотрели договором размер и сроки внесения арендной платы, подписали передаточный акт, прошли процедуру государственной регистрации (если предмет договора – недвижимое имущество, а договор заключается на срок более года). Но по каким-либо причинам арендатор (в ряде случаев арендодатель, иногда – обе стороны) решают договорные отношения прекратить. Подписывается соглашение о расторжении договора и снова – акт приема-передачи имущества (на сей раз – от арендатора к арендодателю-собственнику).

Предположим, что к моменту прекращения договорных отношений арендатор не в полном объеме внес арендную плату за определенный период пользования взятым внаем имуществом (бывает иногда и так, что арендатор ее вообще не вносил). Подписывая соглашение о расторжении договора и возвращая имущество, он порой думает, что все, мол, раз договора больше нет, то и с меня бывший арендодатель ничего не потребует. Хотя, в глубине души, такой арендатор понимает, что, по крайней мере, с моральной-то точки зрения, он что-то должен. Увы – денег он должен не только с моральной, но и с правовой точки зрения, причем в полном объеме своего долга, да еще и с процентами за просрочку.

Упраздненный ныне Высший Арбитражный Суд РФ еще в 2005 году издал Информационное письмо под названием «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств». И сразу в первом пункте этого письма суд разъяснил, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Буквально это означает следующее. Соглашение о расторжении договора касается только тех отношений теперь уже бывших арендатора и арендодателя, которые возникнут с момента его подписания. На те отношения, которые были между ними во время действия договора аренды, соглашение о расторжении такого договора свои нормы не распространяет. Иными словами – соглашение о расторжении договора никоим образом не затрагивает возникшую и существовавшую до его расторжения обязанность арендатора оплачивать пользование имуществом. И поскольку во время действия этого договора арендатор свою обязанность по тем или иным причинам не выполнял, то и после прекращения договорных отношений арендодатель вправе «заставить» его выполнить эту обязанность путем предъявления соответствующего иска в арбитражный суд. В суд же могут быть заявлены требования как о взыскании основного долга, так и процентов (пеней, неустоек), начисленных в связи с допущенными просрочками.

«Спасти» арендатора в такой ситуации может лишь одно обстоятельство. То, о чем мы говорили выше – о возможности кредитора требовать с должника возврата задолженности, образовавшейся к моменту расторжения договора, – является общим правилом и применяется только тогда, когда иного не предусмотрено самим соглашением о расторжении договора. Редко, но все же бывает, что, расторгая договор, бывшие его стороны договариваются о прекращении (как правило, взаимных) не исполненных на момент расторжения обязательств. Примером могут служить условия соглашений об отсутствии взаимных финансовых претензий, прощении долгов и проч. В этом случае расторжение договора освобождает уже и от тех обязательств, которые, если так можно выразиться, возникли в прошлом, во время действия договора.

Конечно, вокруг подобного рода соглашений возникает тоже очень много споров. Многие суды квалифицируют их как дарение, которое, как известно, запрещено в сделках между субъектами предпринимательской деятельности. Другие, оценивая содержание, признают их незаключенными и не порождающими последствий, поскольку, по мнению судов, не обозначен предмет – не указано, в каком размере, от какой именно задолженности освобождается сторона договора после его расторжения. Наконец, ряд судов просто не обращает внимания на такие условия, не считая нужным вообще их как-то анализировать. Сейчас мы не будем касаться этих вопросов, а посвятим им другую статью. Здесь же хотим посоветовать читателю-бизнесмену – уж если есть долги по договору, постарайтесь их погасить к моменту расторжения. Ведь далеко не факт, что контрагент окажется уступчивым и согласиться «понять и простить» зачастую существенную сумму, которую вы когда-либо по каким-то причинам не смогли или просто не захотели выплатить.

Вернуться в раздел Советы юриста