ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ПО СЕМЕЙНОМУ СПОРУ

21/04/2022

Много раз мне приходилось слышать о том, что психология и право между собой связаны. Я никак не относился к этим высказываниям, пока один раз сам не столкнулся с одной интересной ситуацией, разыгравшейся в рамках судебного спора об определении места жительства детей и порядка общения с ребенком отца – бывшего супруга моей доверительнице. Что самое интересное – мне пришлось консультировать ее даже не с точки зрения юридической, а психологической – обосновывать, что надо хитрить и идти на уступки, чтобы в итоге не допустить перехода козырей в руки процессуального оппонента.

А произошло вот что. Бывшие супруги, несмотря на плохие отношения между ними, – прекрасные родители, одинаково любят и не менее одинаково заботятся о двух своих маленьких дочерях. Отец живет отдельно, дети часто бывают у него, что не особо понравилось матери – как раз моей доверительнице. Тем более, что отец начал поговаривать, что детям с ним лучше, это же начали повторять и дети. В итоге отец заявил, что поставит вопрос об определении места жительства детей именно с ним. Моя доверительница таких высказываний не потерпела и обратилась в суд с иском об определении места жительства детей с ней и установлении порядка общения с детьми по выходным – без ее присутствия, у отца, но, по существу, два дня в каждую неделю, – в субботу и воскресенье.

При рассмотрении дела отец, в общем-то, против требований не возражал, так как понимал, что детям нет еще 10 лет, да и практика такова, что местом жительства малолетних детей в подавляющем большинстве случаев определяют место жительства матери. Единственное, что хотел он уяснить для себя, – он что, не сможет вообще видеться с детьми в принципе, кроме вот этих двух дней в неделю? На это ему судом были даны разъяснения, что вот этот определенный порядок – общий критерий, которого рекомендуется придерживаться. Но, конечно, в приоритете интересы детей, и уж если, несмотря на определенный порядок, ребенок захочет побыть с отцом подольше, препятствовать ему нельзя.

И вот случилось так, что одна из дочерей по прошествии выходных вернулась от отца к матери, побыла с ней весь день, а потом заявила, что хочет еще разок переночевать у отца, и он утром отвезет ее в школу. Мать, вспоминая о решении суда, согласно которому отцу определено время общения лишь в выходные, запретила дочери уезжать, сославшись на то, что она уже провела с отцом выходные и больше, мол, нельзя. Дочь, естественно, позвонила отцу, рассказала о скандале с матерью, а отец, в свою очередь, сделал бывшей жене соответствующее внушение – надо сказать, на повышенных тонах и не совсем деликатно. В итоге мать – моя доверительница позвонила мне с вопросом: как, мол, так, разве решение суда ничего не значит? И вот тут-то мне и пришлось немного поработать семейным психологом, но в то же время – и юристом, обосновывая, что соблюдение психологического момента крайне важно для успешного разрешения спора именно для нас. Послушайте.

Смысл как раз и состоит в том, что даже при установлении по решению суда конкретного времени общения отца с детьми , если уж дети хотят к отцу, то мешать им не надо. Если , например, у отца по решению дата и время общения по выходным, но ребенок захотел к отцу в среду, мешать нельзя. Но только если хочет ребенок, самому отцу проявлять инициативу нельзя, – вот это как раз и будет нарушением решения суда и, соответственно, закона.

И в данной ситуации, чтобы избежать со стороны отца каких-то требований, типа, устранения препятствий в общении с ребенком , лучше отпустить детей к отцу тогда, когда они сами этого хотят. По крайней мере, в данный момент, чтобы не обострять конфликта.

Тут действительно лучше немного схитрить и пойти как бы на компромисс. Но в то же время, объяснить детям, что быть при матери сейчас – это как раз для них лучше, в конце-концов, как-то мягко надавить, ведь кто , как не мама, знает их слабые стороны! Но – мягко! Не принуждением, а именно убеждением, что ТАК НАДО именно для них. А то ведь будут бесконечные скандалы, а он отец за них будет цепляться обязательно.

По крайней мере, я бы начал не запрещать, а говорить детям, что мне плохо без них, я все выходные один, а их нет. Ну, или что-то в этом роде. Ну, и в итоге , я уверен, я бы убедил их , что со мной им лучше, чем там. Я убежден, что что-то подобное как раз и делал бывший супруг моей доверительнцы. Поэтому я порекомендовал взять на вооружение его же лозунг (как говорил Наполеон – врага надо бить его же оружием). А если запрещать напрямую, получится ситуация, при которой мама – плохая, а папа, наоборот, очень хороший. Все бы ничего, но он ведь не дурак и воспользуется этим. Будет детям 10 лет, начнет судиться, говорить, что детям с ним лучше, чем с матерью. И дети еще это подтвердят – вспомнят все запреты и скандалы. Поэтому надо пуститься на небольшую хитрость, начните убеждать. Не резко и категорично настраивать против отца, а именно убеждать, что детям с матерью лучше, чем с ним. И только тогда авторитет суперотца начнет уходить. Тем более, что дети растут, и у них появляется и развивается критическое мышление. Но не настолько, чтобы нельзя было навешать лапшу на уши. Поэтому – гибкий подход и сдерживающий фактор, но – завуалированный.

Вот такие были мои рекомендации клиентке, которые позволят и нормальные отношения с детьми сохранить, и наше дело выиграть без проблем, и ему – бывшему мужу – шансов на будущее не дадут. Это необходимо как раз именно для того, чтобы он потом не смог ничего сделать. Я полагаю, еще не поздно. Совсем не поздно.

Вернуться в раздел Советы юриста