ПРО ТРИ ВАЖНЫХ МОМЕНТА

12/11/2015

Момент первый, процессуальный. Как известно, о каждом административном правонарушении составляется протокол – итоговый документ, в котором отражается все, что имеет отношение к событию административного правонарушения. В нашем случае его составляют инспектора ГИБДД перед направлением материала мировому судье. Изучите внимательно, как составлен этот протокол. По закону в нем должно быть описано дата, время, место и непосредственно само событие административного правонарушения, то есть – кто, когда, на какой машине совершил дорожно-транспортное происшествие, в чем оно выражалось, кто являлся другим участником ДТП, на какой машине он был, какой ущерб ему причинен. Только в том случае, если все это есть, протокол может быть положен в основу принимаемого решения. Очень часто мы видим такие протоколы в очень кратком виде: «такого-то числа, такого-то года, такой-то гражданин, управляя такой-то машиной, совершил ДТП, с места которого скрылся». Все, больше ничего нет. Краткость в данном случае вовсе не сестра таланта, а основание для направления материала для пересоставления протокола. Если уж на основании такого «шедевра» и вынесено административное постановление, это основание для его отмены и, возможно, – для прекращения производства по делу в связи с тем, что не установлено событие правонарушения, либо истекли сроки давности привлечения к ответственности. Тут уж по ситуации.

Момент второй, относящийся к доказательной базе. На основании чего возбуждаются дела о подобных правонарушениях? На основании сообщений в органы ГИБДД о том, что кто-то задел чью-то машину и уехал. В качестве заявителя может выступать и потерпевший. Здесь важно обратить внимание на то, видел ли он сам, как его машину задели, или он это только предположил. Был случай, когда одна дама, услышав шум сработавшей сигнализации, вышла на улицу и увидела, как от припаркованного и принадлежащего ей автомобиля отъезжает другая машина. На своей же машине она обнаружила царапины и, поскольку запомнила номер отъезжающей машины, сообщила в ГИБДД о том, то именно мой клиент задел ее и уехал. Сама же она столкновения не видела, свидетелей ДТП не было. Дело было прекращено.

Третий момент касается самого правонарушения. Предположим, действительно было столкновение. Но каковы его обстоятельства? Человек двигался задним ходом, на очень маленькой скорости, по неровной поверхности, каких-либо предупреждающих сигналов и криков не слышал. Заметить столкновение, которое по сути в данной ситуации представляет собой легкое касание, практически невозможно. Между тем, правонарушение, о котором мы говорим, может быть совершено только умышленно. Иначе говоря, человек знает, что совершил ДТП (например, столкновение с другой машиной), и, зная об этом, уезжает. Здесь состав налицо. Ну, а если он не заметил столкновения в силу малой скорости, неровной поверхности, отсутствии предупреждений, и уехал, состава правонарушения нет. О том, что не заметил, кстати, может свидетельствовать и незначительность повреждений на его либо на «пострадавшем» транспортном средстве. Отсутствие же повреждений вообще где бы то ни было, в принципе исключает ответственность. Ведь с точки зрения Правил, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Если никто не погиб, не ранен, не получил царапин и вмятин, не было и самого факта ДТП. Ну, а как можно скрыться с места происшествия, которого не было? То то и оно!

В жизни, конечно, может, встречаются и еще моменты, на которые нужно обращать внимание, работая с подобными делами. Мне «попадались» только эти, если что-то встретится еще, обязательно дополню и напишу. Скажу одно – то, что я описал в этой статье реально поспособствовало прекращению административного преследования в отношении моих клиентов. К сожалению, произошло это не у мирового судьи, а в последующих инстанциях. Но бывает и так, что и районные суды, и даже суды областного звена не обращают внимание на эти «оправдывающие» обстоятельства. Очень уж велика у них вера в то, что «гаишник всегда прав, если составил протокол». Но пробовать бороться в любом случае необходимо.

Вернуться в раздел Советы юриста