ПРО ОТРЕЗАННЫЕ ПАЛЬЦЫ И ПОБИТУЮ МАШИНУ

05/11/2020

Ужасающее название темы на самом деле описывает весьма распространенную ситуацию – о производственной травме, поврежденном при ней же имуществе и вопросах выплат. Завод заключил с индивидуальным предпринимателем договор на поставку деталей. ИП-шник прислал водителя с машиной, нагруженной заказанной продукцией. Водитель заехал на территорию завода, стал закрывать за собой ворота и прищемил себе руку. Да так неудачно прищемил, что два пальца оказались напрочь оторванными. Пока ждали прибытия «скорой помощи», прораб завода решил отогнать машину от ворот. Но и его постигла неудача – он задел столб и помял кузов машины. И вот два вида ущерба – вред здоровью и имуществу. Директор завода, опасающийся, что пострадавший будет предъявлять требования о компенсациях к предприятию, обратился ко мне за разъяснениями. Вот что я ему ответил.

Как развивались события – водитель, не состоявший в трудовых отношениях с предприятием, прибыл на территорию завода с заказанным грузом, и на территории предприятия происходит с ним несчастный случай в виде тяжелой травмы, причинения телесного повреждения. Трудовой кодекс РФ (статья 227) однозначно квалифицирует подобное как несчастный случай на производстве, требующий обязательного учета и расследования, и влекущий возникновение обязанности выплатить ряд компенсаций вне зависимости от того, что, возможно, несчастный случай произошел и по вине самого фигуранта (как помним, он закрывал ворота).
Причем такая обязанность возникает в любом случае не у завода, где он производил отгрузку, а у его работодателя – ИП, с которым заводом была достигнута договоренность о поставке товара, и Фонда социального страхования, куда работодатель обязан отчислять страховые взносы как раз вот на подобные случаи.

То есть ни директор завода-получателя лично, ни сам завод не обязаны ему по закону ничего выплачивать, только в добровольном порядке и по собственной инициативе.

Есть еще один момент. Если водитель работал у ИП неофициально, то последний и взносов, наверно, никаких за него в ФСС не платил, да и расследовать вряд ли что-то будет. Так что не исключено, что придется нашему водителю факт трудовых отношений в судебном порядке устанавливать Хотя, может ему в этом плане и проще будет: если человека «скорая» забрала с такой травмой , врачи ведь, наверняка, будут выяснять, при каких обстоятельствах ему пальцы оторвало. И в этом случае «скорая» обязана сообщить о несчастном случае на производстве в компетентные органы. Это может вызвать проведение проверочных мероприятий, за счет которых он и факт трудовых отношений установит, и факт несчастного случая на производстве, да и взыскать положенные компенсации сможет. Вот насчет морального вреда – вряд ли, его , как правило, обязывают выплатить работодателя, который у себя не территории не мог организовать безопасные условия работы, а тут он выполнял работу на территории стороннего завода, да и несчастный случай, по сути, произошел по его вине.

Теперь посмотрим, как быть с поврежденной машиной.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к этим правилам, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 14.03.2014 № 64-КГ14-1, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

В данном случае прораб сел за руль чужой машины не в связи с тем, что он выполнял обязанности, предусмотренные его трудовым договором, и это не является его трудовой функцией, выполняемой под контролем работодателя в лице директора завода. Он, хоть и находился на территории предприятия, на котором работает, но сделал это по собственной инициативе и при этом повредил ее. Значит, действуют общие правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть ответственность за повреждение автотранспорта понесет его непосредственный причинитель – прораб, а не предприятие.

Вернуться в раздел Советы юриста