ПРИМЕР ОТЪЯВЛЕННОГО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ

25/08/2022

В этой статье я наглядно покажу, как ярко могут злоупотреблять муниципальные образования – сначала разрешают БЕСПЛАТНО пользоваться участком, а потом говорят, что, мол, пользуешься ты им самовольно, денег не платишь и неосновательно обогащаешься. Смотрим и удивляемся.

В свое время некая фирма арендовала муниципальную землю по договору. Срок действия договора окончен, но фирма продолжает пользоваться участком. Муниципальное образование – ГОРОД КАЗАНЬ (третья столица России) предъявляет в суд иск о возложении обязанности освободить участок. В ходе процесса «вопрос решается» таким образом, что ГОРОД КАЗАНЬ «милостиво разрешает» не съезжать. Для этого ГОРОД КАЗАНЬ в лице своего уполномоченного органа – Комитета земельных и имущественных отношений издает индивидуальный нормативный акт – приказ, по которому разрешает фирме БЕСПЛАТНО пользоваться участком без заключения договора аренды и установления сервитута в течение пяти лет. Правда, с определенными изъятиями, например, не разрешает устанавливать капитальные строения и ограждения, и возложением обязанностей обеспечивать доступ на участок и освободить его по первому требованию. Ну, ладно, ограничения ограничениями, но пользоваться можно, что фирма и сделала. А чего ей опасаться ? Вот – приказ органа местного самоуправления, никто участок не изымает, пожалуйста, работай на нем в течение пяти лет, требований об освобождении тоже никто не предъявляет.

И «вот , проходит полгодика, парень весточку шлёт», как в песне… Прилетает фирме письмецо от вышеуказанного Комитета, причем, что интересно, подписанного тем же должностным лицом, которое подписало и приказ о БЕСПЛАТНОМ предоставлении участка в пользования. Дословно цитировать не буду, но примерное содержание такое – договора аренды нет, но ты, фирма, используешь участок, и используешь САМОВОЛЬНО!!! И денег не платишь. Будь добра, фирмаша, возмести неосновательное обогащение, аж в размере восьми (!) тысяч рублей.

Ну, «фирмаша»-то , конечно, в моем лице ответила – есть приказ, по нему и пользуемся. Копия приказа прилагается. Отправили чин по чину – заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо получили, на уведомлении подпись некоего «Попопкина» – работник Комитета, видимо.

Несколько недель помолчав, Комитет земельных и имущественных отношений присылает исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения. Оно слово в слово повторяет то претензионное письмо – участок используется самовольно, договора аренды нет, но денег не платит. Неосновательно обогащается, стало быть, на 8 000 рублей, ну и вот, неустойка , 76 рублей с копеечками родненькими. А следом, погодя 3-5 дней, из арбитражного суда весточка – определение о принятии искового заявления (того самого, о котором выше) в порядке упрощенного производства. С нас, значит, отзыв требуют. Но судья-то не в курсе всех перипетий, потребовал контррасчет и доказательства оплаты долга.

Почему судья не в курсе всех событий – это отдельный вопрос, но как вы, уважаемые пользователи, думаете , почему? Да потому, что Комитет – истец по делу – ни словом не упомянул, что когда-то сам лично, в лице, кстати, того же деятеля, который подписал исковое заявление, издал приказ о разрешении БЕСПЛАТНО пользоваться участком. И вот такая картиночка вырисовывается: сначала мы сами участок даем в бесплатное пользование, а потом говорим, что пользуешься ты им самовольно, денег не платишь за БЕСПЛАТНОЕ использование, давай, возмещай. Как анекдот про плохого стоматолога, «зубника», который сначала зуб лечит, а потом щипцами его удаляет. Кайф, да?!

Конечно, никакого контррасчета и ссылок на доказательства оплаты задолженности в моем отзыве на иск не было. А была ссылка на вот этот приказ, подписанный тем же чинушей, что и исковое заявление, и хлесткое замечание, что приказ этот, хорошо известный истцу, не отмененный и недействительным не признанный, не приложен , потому что ему это просто невыгодно. Денег он хочет, а-а-а-а, э-э-э, о-о-о! Но я-то его приложил, этот приказ, и думаю, что вопросов к истцу много возникнет. Посмотрим.

Кстати, мой доверитель, увидев сумму в 8 000 рублей, хотел ее оплатить. Я отсоветовал. Оплатишь – значит, признаешь правоту. А правоты нет и не было, есть только отменнейшее, такое вот препротивнейше-отменейшее злоупотребление.

Вернуться в раздел Советы юриста