ПОТРУДИТЕСЬ ДОКАЗАТЬ ЗАЙМ!

29/08/2019

Традиционно дела о взыскании долга по договору займа не считаются особо сложными. Перечень средств доказывания здесь невелик: достаточно расписки заемщика о том, что он получил от займодавца определенную сумму и обязуется ее возвратить, и отсутствие доказательств возврата (например, встречной расписки от займодавца и/или квитанции о перечислении), чтобы суд квалифицировал сложившиеся отношения как возникающие из договора займа и взыскал требуемую сумму. В идеальном варианте к расписке как документу, подтверждающему получение денег, прилагается сам договор займа в письменной форме, в виде подписанного сторонами единого документа, в котором стороны согласовали все условия получения займа и его возврата.

Но иногда бывают случаи, когда нет не то, что договора с согласованными условиями, но и расписки, из которой следовали бы обязательства по предоставлению, получению и возврату. Имеется лишь банковская квитанция, согласно которой одно лицо перевело на лицевой (расчетный) счет другого лица определенную сумму, а в качестве назначения платежа указала, например, «беспроцентный займ». И вот, используя эту квитанцию, перечислившая сторона идет в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа. В обоснование указывает, что в отсутствие письменного договора, тем не менее, был предоставлен беспроцентный займ, срок возврата которого также не оговаривался, а на письмо с требованием о возврате займа не последовало никакой реакции. В общем, из всех доказательств лишь квитанция о перечислении. И посмотрим теперь, много ли шансов не удовлетворение иска, обоснованного такими вот обстоятельствами.

Что закон говорит о договоре займа? Согласно статье 807 ГК РФ, договор займа – это договор, по которому одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик ОБЯЗУЕТСЯ возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Теперь проанализируем общие положения закона о том, что же такое договор. Договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). Иными словами, договор, в том числе, и договор займа – это соглашение, по которому стороны свободно, путем собственного добровольного волеизъявления принимают на себя взаимные права и обязанности: займодавец – предоставить займ, заемщик – возвратить его. И вот факт достижения этого соглашения, если хотите – состоявшегося взаимного волеизъявления предоставить и возвратить, и должно доказать лицо, требующее возврата займа.

Скажу сразу – никогда, ни при каких обстоятельствах заемные отношения не будут подтверждены лишь одним таким документом, как банковская квитанция о зачислении денег на счет с указанием назначения платежа «беспроцентный займ» или что-то в этом роде. Возьмем, к примеру, полноценную расписку, написанную и подписанную собственноручно заемщиком. Он указывает: я, Ф.И.О., взял у Ф.И.О. сумму такую-то ОБЯЗУЮСЬ вернуть. Даже срок возврата не важен, потому что здесь четко видно волеизъявление сторон: заемщик деньги взял, значит, займодавец ему добровольно деньги предоставил, но не просто так предоставил, а с обязательством возврата, о чем заемщик сам указал в расписке.

А где, позвольте спросить, в банковской квитанции о перечислении денег (пусть и указано, что в качестве займа) указывается на принятие получателем на себя обязательств по возврату? Правильно, нигде. Вообще, такая квитанция может рассматриваться как одностороннее волеизъявление – захотел деньги «перегнать» и «перегнал», никого в известность не поставив. Получатель его об этом не просил, а, следовательно, и обязательств по возврату на себя не принимал. Ну, а нет обязательств по возврату – нет оснований считать, что были заемные отношения и отсюда – не оснований для взыскания.

Вообще, ответчику в такой ситуации можно набраться наглости и заявить, что деньги ему подарены. И такая позиция имеет право на существование – да, деньги получены, но в качестве чего – не понятно, так как обязательств их возвратить нигде не усматривается и ничем со стороны плательщика не подтверждается. Значит, деньги дали так, на безвозвратной основе, подарили – на здоровье, дружище. Одно лишь одностороннее указание плательщика в квитанции банка, что это займ – не в счет. Мне как-то удалось выиграть подобное дело: была написана расписка, что получил 100 тысяч рублей. И все на этом. Тот, кто деньги предоставил, говорил, что расписка – заемная, деньги выданы временно. Но ничем это не подтвердил, кроме своих утверждений. Нам же и доказывать особо не пришлось – достаточно было лишь отрицать, что был займ.

Поэтому не надо делать основную ставку на платежный документ, тем более, если это не собственноручная расписка с четкой и недвусмысленной формулировкой «обязуюсь вернуть». Запаситесь хорошей доказательной базой, подтверждающей некие договоренности, взаимные обязательства, особенно – обязательства получателя по возврату. Иначе ведь даже признание факта получения денег (ну, при банковском документе глупо это не признавать) не поможет.

Вернуться в раздел Советы юриста