ПОСЛУШАЛ СОВЕТА – ПОЛУЧИЛ УГОЛОВНУЮ СТАТЬЮ. В ДОВЕСОК К АДМИНИСТРАТИВНОЙ

16/04/2015

Панический страх того, что либо сам, либо близкий человек может лишиться водительских прав, в совокупности со слепой и безоговорочной верой в то, что скажут сотрудники полиции, среди которых, как известно, попадаются и не добросовестные, может привести к крупным неприятностям. Перейду сразу к живому примеру.

Два брата пользуются одной и той же машиной – один как титульный собственник, зарегистрированный в ГИБДД, второй – по доверенности. И вот того, что ездит по доверенности, останавливают сотрудники ДПС, полагающие, что тот управляет автомобилем в состоянии опьянения. На освидетельствовании предположения оправдываются. Изучив документы водителя, сотрудники полиции выясняют, что собственник машины другой человек. Разговор происходит в следующем ключе. Ты попался пьяным за рулем. Тебя все равно лишат прав, тебе уже терять нечего. Но твой брат, который передал тебе, пьяному, машину, тоже лишится прав, ибо есть норма в КоАП, предусматривающая такой вид наказания за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (для справки: часть 2 статьи 12.8). Но мы не хотим портить жизнь твоему, в общем-то, ни в чем не повинному брату. Поэтому скажи-ка ты ему, пусть напишет заявление об угоне своей машины. Раз машину угнали – значит, завладел ты ей помимо воли своего брата, и он тебе ее не передавал.

Брат-2 (простите за, может быть, неудачный юмор) передает содержание разговора Брату-1, и тот пишет в полицию заявление, что вот-де, неустановленное лицо угнало стоявшую у дома машину. И при этом не подозревает, что становится фигурантом уголовного дела. Нет-нет, не в отношении брата, а себя лично.
С точки зрения уголовного права угон транспортного средства является преступлением (статья 166 Уголовного кодекса РФ). Но в данном случае угона не было, о чем заявитель, конечно же, знал. Тем не менее, зная об отсутствии события преступления, он заявляет о том, что преступление все же было. С точки зрения того же уголовного права заведомо ложный донос о совершении преступления тоже является преступным деянием (статья 306 Уголовного кодекса РФ). Статья, кстати, предусматривает лишение свободы. И не важен мотив совершения преступления для уголовной ответственности по этой статье! То, что ты пожалел брата, то есть совершил преступление из сострадания, может только смягчить наказание, но не устранить его.

Как может выясниться, что донос был ложным? Да очень просто. После того, как заявитель обращается в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления (подавая такое заявление, он, между прочим, предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос, о чем ставит свою собственноручную подпись), заявление регистрируется и по нему проводятся проверочные мероприятия, либо сразу же возбуждается уголовное дело (правда, достаточно редко, какая-никакая проверка все же ведется). Работник правоохранительного органа (участковый, оперуполномоченный, следователь, дознаватель) опрашивает заявителя, потенциального подозреваемого, очевидцев. И вот в ходе опросов-то, поняв, что происходит что-то не то, заявитель и «угонщик» в большинстве случаев рассказывают, как было дело в действительности. Да и другие обстоятельства в ходе проверки могут указать на отсутствие угона – скажем, стояла машина в гараже, куда никому, кроме братьев, доступа не было, а следов взлома и проникновения в гараж не выявлено. Или очевидцы скажут, что видели, как уезжал на машине один из братьев, чуть позже попавшийся пьяным. Мало ли что!

Итак, угон не подтвердился, опровергнут самим заявителем, но от него же есть заявление об угоне, в котором он еще расписался в графе «предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос». Работник правоохранительного органа выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона и – одновременно – постановление о возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложного доноса в отношении конкретного лица – брата-заявителя. Обвинительный приговор суда гарантирован, если, конечно, не брать в расчет возможность примирения и всякого рода амнистии. Ну, а обвинительный приговор и наказание пусть даже в виде минимального штрафа – это судимость. Даже после ее погашения или снятия, в случае прекращения уголовного дела по тому или иному основанию – в информационном центре МВД на всю жизнь останется запись о том, что такой-то привлекался к уголовной ответственности. Пятно, причем несмываемое!

И самое интересное, когда выяснится, во имя чего предпринимался такой шаг, заявитель понесет еще и административную ответственность за передачу авто лицу, находившемуся в состоянии опьянения – немалый штраф заплатит и водительских прав лишится. Доказывать правду будет уже бесполезно – раз скрыл это изначально, да еще подобным способом, значит, точно передал. Ссылки на сотрудников полиции, давших «добрый совет», тоже мало чем помогут – во-первых, их уже и не установишь, тем более, что сам заявитель с ними и не общался, а получил их «пожелания» из уст брата своего. Во-вторых, они будут все отрицать. Да даже если и не будут – своя-то голова на плечах в любом случае должна быть. Они (такие вот сотрудники полиции), пожалуй, единственные, кто останется в выигрыше – две «палки», как-никак, срубили – и административное правонарушение вывили, да еще заведомо ложного доносчика на чистую воду вывели. Так-то!

Вернуться в раздел Советы юриста